Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2022 ~ М-978/2022 от 24.06.2022

Гр.дело № 2-1052/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001864-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» к Лапину Юрию Алексеевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (далее - ООО «Вторая управляющая +») обратилось в суд с иском Лапину Ю.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. В связи с подготовкой систем отопления к отопительному сезону и необходимостью проведения осмотра стояка системы отопления - общего имущества многоквартирного дома, необходимо предоставление доступа в указанное жилое помещение. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение, которое было получено ответчиком. Однако доступ в жилое помещение собственником не предоставлен, что влечет невозможность исполнения истцом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества. Просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «Вторая управляющая +» поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапин Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, согласно телефонограмме от 15.07.2022 не возражает против прекращения производства по делу, подтвердил исполнение заявленного истцом требования в добровольном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований подтверждается заявлением представителем истца.

Таким образом, судом установлено, что мотивом отказа истца от иска послужило добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу ясны, учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче рассматриваемого искового заявления в суд ООО «Вторая управляющая +» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <.....> от 20 июня 2022 г.

Поскольку отказ от иска поступил после возбуждения гражданского дела и до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 рублей 00 копеек (70% суммы уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» к Лапину Юрию Алексеевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» к Лапину Юрию Алексеевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения <.....> от 20 июня 2022 г. на расчетный счет 40702810341050001501, получатель УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области), ИНН/КПП 5118001590/511801001, Мурманское отделение №8627 ПАО Сбербанк г.Мурманск, БИК 044705615, ОГРН 1145118000125.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Быкова