Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2020 от 31.01.2020

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск      19.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимой Нурмагомбетовой К.Ш.,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретаре Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Нурмагомбетова К.Ш. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нурмагомбетова К.Ш., будучи подвергнутой наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно у <адрес> не являясь индивидуальным предпринимателем, без оформления трудовых отношений с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин реализовала гражданке одну бутылку с надписью «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л с жидкостью содержанием этилового спирта 33,4 % об. за 100 рублей.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимая, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Свидетель И, А.В., показания которого (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску, куда ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч поступило сообщение о реализации по адресу: <адрес>, алкогольной продукции. Затем в ходе проведения по его инициативе В. Р.Р. закупки данной спиртосодержащей продукции у <адрес> в тот же день около 13 ч 30 мин последняя приобрела за 100 рублей у Нурмагомбетовой К.Ш. одну бутылку с надписью «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. Подсудимая на его вопрос пояснила, что лицензии на продажу спиртосодержащей продукции у нее нет, индивидуальным предпринимателем или сотрудником организации, имеющих таковую, не является, за аналогичные действия она уже привлекалась к административной ответственности. Он составил акт закупки, в котором расписались Нурмагомбетова К.Ш. и В. Р.Р.

Далее около 13 ч 40 мин им у В. Р.Р. с участием понятых была изъята, упакована и опечатана бутылка с надписью «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л, приобретенная ею Нурмагомбетовой К.Ш., о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, около 13 ч 48 мин им с участием понятых у Нурмагомбетовой К.Ш. была изъята, упакована и опечатана денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, на которую у нее В. Р.Р. приобрела указанную бутылку с жидкостью, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетели В. Р.Р. и Г. А.Н., показания которых (л.д. <данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон дали аналогичные пояснения с теми уточнениями, что принимали в указанных И. А.В. событиях участие в качестве соответственно покупателя спиртосодержащей продукции и понятого.

Из постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нурмагомбетова К.Ш. была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Из акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные день у Нурмагомбетовой К.Ш. у <адрес> В. Р.Р. была приобретена одна бутылка спиртосодержащей продукции с надписью «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л за <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из протоколов изъятия и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у В. Р.Р. на <адрес> была изъята одна бутылка с жидкостью с надписью «<данные изъяты> объемом по <данные изъяты> л, приобретенная ею в указанный день в ходе закупки, а у Нурмагомбетовой К.Ш. полученные за нее денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля И. А.В. были изъяты одна бутылке с жидкостью с надписью «<данные изъяты>» и денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в бутылке с надписью «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л, изъятая у В. Р.Р., приобретенная ею у Нурмагомбетовой К.Ш. содержит в своем составе 33,4 % об. этилового спирта (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в незаконной розничной продаже спиртосодержащей продукции, совершенной неоднократно, признала, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления Нурмагомбетова К.Ш. вину в нем признала, рассказала о совершенном деянии, обстоятельствах, способе незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, совершенной неоднократно, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в связи тем, что подсудимая в судебном заседании пояснила, что является пенсионеркой, страдает тяжелыми заболеваниями, получаемых средств не хватает на приобретение лекарств, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурмагомбетовой К.Ш., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении малолетнего внука, то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, пожилой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, а также того, что тяжких последствий по делу не наступило, суд не усматривает оснований для назначения Нурмагомбетовой К.Ш. наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с применением условного осуждения, оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурмагомбетову К.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: бутылку, ее упаковки уничтожить, денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.В. Каргаполов