Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2024 (2-8410/2023;) ~ М-7024/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-996/2024

УИД-23RS0031-01-2023-011127-17

категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Рысина А.Ю.,

при секретаре                                  Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО6, которые обосновывало ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору №-Р-734489578 о предоставлении кредитной карты и наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО6

После получения от нотариуса сведений о лицах, принявших наследство, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявили.

В соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о вышеуказанных судебных заседаниях и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В этой связи истцу подлежит возврату оплаченная за подачу иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в полном размере – 5 017,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение об оставлении без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5 017 (пяти тысяч семнадцати) рублей 05 копеек.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья                                        А.Ю. Рысин