Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 28.06.2023

Мировой судья Злобина Е.А.    Дело №12-90/2023

    22MS0013-01-2023-001465-83

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул     25 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 16 июня 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование требований в жалобе указал, что не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности по указанной статье, учитывая факт оплаты штрафа за управлением незарегистрированным транспортным средством. Мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет способа изготовления регистрационных знаков, признавая при этом их промышленное изготовление. Государственные регистрационные номерные знаки соответствуют не только указанным в ПТС, но и тем, что указаны в договоре купли-продажи транспортного средства, что исключает их подложность.

Настоящая жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Пояснил, что ФИО5 информирован о времени и месте рассмотрения дела, однако, в заседание не явился.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российский Федерации, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 9 мая 2023 года в 00 часов 04 минуты в районе дома №46 по ул. Телефонной в г. Барнауле ФИО6 управлял автомобилем марки BMW 745 государственный регистрационный знак № двигался по ул. Телефонной со стороны ул. Г. Исакова в сторону А. Петрова, с нарушением п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 Основных положений ПДД, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выдававшимися на данное транспортное средство ранее (данные государственные регистрационные знаки № были изъяты у ФИО7 25 января 2022 года).

Факт управления Заря В.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов согласно которого у ФИО9 изъяты государственные регистрационные знаки № 25 января 2022 года, карточкой учёта транспортного средства, имеющего вышеуказанный регистрационный знак с отметкой о снятии с учёта 15 апреля 2020 года, то есть по истечении 10 суток после продажи автомобиля, объяснением Заря В.В., рапортом инспектора ДПС ФИО8

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО10 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО11. проигнорировал указанные требования, необходимость соблюдения которых для него с учетом водительского стажа было очевидным.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО16 всех элементов состава вмененного административного правонарушения.

Стоит отметить, что мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе и умыслу лица на совершение правонарушения. Справедливо в оспариваемом постановлении отражено, что прежде у ФИО12. были изъяты государственные регистрационные знаки, что подтверждается протоколом об изъятии и ФИО13 сам в судебном заседании пояснил, что он установил второй комплект государственных регистрационных знаков.

То обстоятельство, что ФИО14. оплатил административный штраф за управлением незарегистрированным транспортным средством, о чём он указывает в жалобе, не освобождает его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления способа изготовления регистрационного знака, мировой судья мотивировала принятое решение, с чем соглашается районный судья.

Обжалуемое постановление вынесено в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░