Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием ответчика Кушевой В.А., представителя ответчика Вязиковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю.М. к Кушевой В.А., Сорокину С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. обратился с исковым заявлением к Кушевой В.А., Сорокину С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать Кушеву ВА., Сорокина С.Ф., Карпову ФИО18, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кушевой ФИО19, утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Мадикасы, <адрес>.
Выселить Кушеву В.А., Сорокина С.Ф., Карпову О.В., Кушеву Б.Я. из жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Мадикасы, <адрес>.
Снять Сорокина С.Ф., Карпову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Судом установлено, что Карпова О.В. и Кушева Б.Я. добровольно выселились из указанного жилого помещения сами.
В настоящее время в жилом доме проживают Кушева В.А. и Сорокин С.Ф., добровольно не выселяются, хотя имеют другое жилое помещение, пригодное для проживания. Считает, что ответчики получили доход в результате незаконного использования вышеуказанного жилого дома и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, исходя из рыночной стоимости аренды жилого дома и земельного участка. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилого дома с надворными постройками и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335400 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения и передачи ему его имущества, исходя из цены аренды жилого дома с надворными постройками и земельного участка в размере 9000 руб. в месяц.
В судебное заседание истец Иванов Ю.М. и его представитель Платонов Д.Х. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик по делу Кушева В.А. и её представитель Вязиковой И.А. исковые требования не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истцу Иванову Ю.М. переданы земельный участок кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. и расположенные на нем жилое здание с кадастровым номером № площадью 93,7 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: :<адрес>
На основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать Кушеву В.Ф. Сорокина С.Ф., Карпову О.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кушевой Б.Я., утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Мадикасы, <адрес>.
Выселить Кушеву В.А., Сорокина С.Ф., Карпову О.В., Кушеву Б.Я. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Снять Сорокина С.Ф., Карпову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно положениям ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Указанными судебными постановлениями установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета отказываются. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками не существуют, соглашение о пользовании земельным участком не заключено.
Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, истец лишен возможности использовать его по целевому назначению, поскольку в нем до настоящего времени проживают ответчики.
В ходе судебного заседания ответчик Кушева В.А. подтвердила тот факт, что до настоящего времени она там вместе с Сорокиным С.Ф. проживает и пользуется земельным участком.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиками не оспаривается пользование ими вышеуказанным жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу, без намерения его приобрести. При этом предусмотренных законом или договором оснований для пользования указанным жилым домом у ответчиков не имелось и не имеется, что свидетельствует о неосновательности пользования ими чужим имуществом.
Факт неосновательности пользования ответчиками указанным имуществом подтвержден также вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиками не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым домом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 1102 ПК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом вышеизложенного, суд находит установленным возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков, которое подлежит возмещению ответчиками истцу.
При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, истец в исковом заявлении ссылается на неосновательное обогащение ответчиками просит взыскать размер платы за аренду жилого дома с надворными постройками на основании заключения эксперта, по назначенной судом экспертизы из расчёта 9000 руб. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п.1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При изложенных обстоятельствах, при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из имеющихся в деле доказательств, а также позиции истца, предлагавшего при определении размера неосновательного обогащения исходить из стоимости аренды двухкомнатной квартиры по Чувашской Республике, поскольку доказательства того, что аренда у частных лиц жилого дома с надворными постройками, площадью 93,7 кв.м., расположенного в Чебоксарском районе, д. Мадикасы, составляет меньшую сумму, стороной ответчика не представлены.
Проверяя правильность представленного истцом расчета денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков суд находит, что необходимо взыскать за период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть за 26 месяцев 27 дней, что составляет 242 100 руб. Данная сумм подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Оснований для взыскания за период начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (даты передачи нереализованного имущества должника взыскателю) суд не находит, поскольку решение суда о выселении ответчиков вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Кушевой В.А. и Сорокина С.Ф. в пользу Иванова Ю.М. сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения и передачи Иванову Ю.М. имущества, исходя из цены аренды жилого дома с надворными постройками и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке 5621 руб. коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2021