Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5956/2021 ~ М-4898/2021 от 26.07.2021

...

УИН: 56RS0N-35

№ 2-5956/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Очкасове Н.О., с участием:

представителей ответчика Матвеевой Т.Ю. и Сытника Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Топлайнкарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мешкова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что по трудовому договору от ..., заключенному с ООО «Компания «Топлайнкарт», она была принята на работу на должность ... .... Поскольку заработная плата выплачивалась с задержками, она уволилась по собственному желанию .... У работодателя имеется задолженность по выплате ей заработной платы.

Истец Мешкова Е.В., уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 2 273,94 руб.; компенсацию за задержку выплаты в размере 1082,34 руб. за период по ... и с ... до фактического исполнения обязательства от суммы 2 273,94 руб. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 16 000 руб., почтовых расходов по направлению иска - 67,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на присужденную судом сумму за исключением суммы 2 273,94 руб. со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена действующая от имени ООО «Компания «Топлайнкарт» без доверенности - директор Матвеева Т.Ю.

В судебное заседание истец Мешкова Е.В. не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «Компания «Топлайнкарт» Матвеева Т.Ю., назначенная на данную должность решением единственного участника от ..., а также действующая в своих интересах как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и Сытник Ю.А., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании устного ходатайства Матвеевой Т.Ю., занесенного в протокол судебного заседания, признали исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы; против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда возражали, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в письменных возражениях, в том числе несоразмерность суммы компенсации в размере 25000 руб. периоду задержки выплат, несоразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя принципу их возмещения в разумных пределах, несложность дела, его рассмотрению только судом первой инстанции, полагая правомерным возмещение таких расходов в размере 5000 руб.

Суд, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ)

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Судом установлено, что Мешкова Е.В. с ... состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания «Топлайнкарт», занимала должность ... ....

Трудовой договор с Мешковой Е.В. заключен директором ООО «Компания «Топлайнкарт» .... Трудовой договор подтверждает, что Мешкова Е.В. с ... (п.3.1) принята на должность ... ... (п.2.1) на неопределенный срок (п.3.2) на основное место работы (п.2.2), ей установлена заработная плата в размере должностного оклада - 20 000 руб. в месяц с выплатой 14 числа и 28 числа каждого месяца (п.5.1). Мешковой Е.В. установлена пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной рабочей смены установлена – 8 часов.

Факт приема Мешковой Е.В. на работу в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ оформлен работодателем приказом по организации N от ... о приеме на работу на должность ... ... с тарифной ставкой 20 000 руб., надбавкой в размере районного коэффициента, равной: 1,15.

Приказом директора ООО «Компания «Топлайнкарт» N от ... трудовой договор от ... с Мешковой Е.В. прекращен, она уволена с ... по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В обоснование своих уточненных требований Мешкова Е.В. ссылалась на нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в период с ... и невыплату заработной платы за май и июнь 2021 года, что следует из произведенного истцом расчета задолженности, представила расчетные листки за апрель-июнь 2021 года.

Из расчетного листка ООО «Компания «Топлайнкарт» за апрель 2021 года следует, что работнику Мешковой Е.В. начислена заработная плата в размере 33 197,01 руб., в том числе заработная плата – 7636,36 руб., отпускные за период с 13 апреля по ... в сумме 24 415,2 руб., районный коэффициент 1145,45 руб., исчислен НДФЛ в сумме 4 315 руб., за вычетом которого сумма заработной платы, подлежащая выплате за апрель 2021 года, составила 28 882 руб. В расчетном листке указано на то, что сумма 28 882 руб. работнику выплачена в соответствии с ведомостью N от ... в размере 21241,2 руб. и в соответствии с ведомостью N от ... в размере 7640,81 руб., однако истцом представлены мемориальные ордеры N и N, составленные АО «...» на основании платежных поручений, подтверждающие, что сумма отпускных 21241,20 руб., то есть за вычетом налога фактически перечислена Мешковой Е.В. ..., заработная плата за апрель в сумме 7640,81 руб. - ..., то есть с нарушением срока, предусмотренного законом и трудовым договором.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, следовательно, с учетом того, что ... являлось выходным днем, выплата отпускных должна была быть произведена ..., просрочка выплаты суммы отпускных 21 241,2 руб. составила 43 дня, просрочка выплаты заработной платы за апрель 2021 года в сумме 7640,81, подлежавшей выплате ..., составила 25 дней.

Из расчетного листка за май 2021 года следует, что работнику Мешковой Е.В. начислена заработная плата в размере 13981,57 руб., включая районный коэффициент, исчислен НДФЛ в сумме 1818 руб., что свидетельствует о сумме заработной платы, подлежащей выплате за май 2021 года, в размере 12 163,57 руб. Сумма работнику своевременно не выплачена, долг предприятия на день увольнения составлял 12 163,57 руб.

Заработная плата за май 2021 года выплачена Мешковой Е.В. платежным поручением от ... N частично в сумме 9 890,63 руб., таким образом, недоплата составила 2272,94 руб., просрочка выплаты суммы 9 890,63 руб. с ... по ... составила 28 дней.

Из расчетного листка за июнь 2021 года следует, что работнику Мешковой Е.В. начислена заработная плата за июнь, компенсация за 25 дней отпуска, оплата периода нетрудоспособности за счет работодателя, районный коэффициент, всего в размере 26 256,2 руб., исчислен НДФЛ в сумме 3413 руб., что свидетельствует о сумме, подлежащей выплате в день увольнения ... в размере 22 843,2 руб., однако в связи с тем, что расчет не был произведен своевременно, долг предприятия перед истцом на момент увольнения составлял в общей сумме 35 006,77 руб. за май и июнь 2021 года.

После обращения Мешковой Е.В. в суд с исковым заявлением ей ... выплачено 22 842,20 руб., что подтверждено мемориальным ордером от ... N, следовательно, просрочка выплаты указанной суммы со дня увольнения составила 49 дней, при этом недоплата составила 1 руб.

При таких данных является верным произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате за май и июнь 2021 года в общей сумме 2 273,94 руб. (2272,94+1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы, причитающейся работнику, в размере 2273,94 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Компания «Топлайнкарт» приняло на себя обязательства перед Мешковой Е.В. выплачивать в полном размере причитающуюся ей заработную плату в срок, однако не выполнило их.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате и иным выплатам, подлежат удовлетворению и требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплат.

Кроме вышеуказанных периодов просрочки выплаты заработной платы за апрель-июнь 2021 года, отпускных, оплаты периода нетрудоспособности и выплаты компенсации за отпуск ответчиком допускались просрочки выплаты заработной платы за февраль и март 2021 года, что подтверждено мемориальным ордером N о выплате аванса за февраль в сумме 10 009 руб. ..., что свидетельствует о просрочке установленного договором срока выплаты заработной платы на 4 дня, поскольку 27-е и 28-е марта являлись выходными днями, а также мемориальным ордером от ... N на сумму аванса за март 2021 года в размере 9 011 руб., что свидетельствует о просрочке выплаты аванса за март на 23 дня.

Как следует из положений ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С такими доводами ответчик согласился, факт выполнения истцом трудовых функций подтвердил, а также согласился с расчетом задолженности по заработной плате и расчётом компенсационных выплат в порядке ст.236 ТК РФ, признав через своего представителя в судебном заседании исковые требования в данной части.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком заявлено суду о признании иска, последствия признания иска ему понятны, судом не установлено, что принятие признания иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска не противоречит закону, поэтому может быть принято судом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма компенсации за задержку выплаты компенсации и других выплат, причитающихся работнику, по ст.236 ТК РФ за период с ... по ... составила 1082,34 руб.

Ответчиком не представлено суду контррасчета и доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, признает его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства. При определении размера взыскиваемой компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд принимает его во внимание, полагает правомерным и подлежащим удовлетворению, при этом, с учетом периода, истекшего с ... до принятия решения судом ..., за который размер компенсации составит 55,25 руб. ((2273,94*1/150*5,45%*4)+ (2273,94*1/150*7,5%*45)), общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составит 1137,59 руб.

По тем же основаниям, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет и заявленные требования о взыскании компенсации за невыплату заработной платы до дня фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере 2273,94 руб. за период с ... до дня фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно задержка выплат, полагающихся истцу при увольнении, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде несвоевременной и неполной выплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных ею нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, а именно почтовых расходов и оплате юридических услуг представителя суд учитывает следующее.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 4, 7-8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем оказанных услуг.

Договором на оказание юридических услуг от ..., подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, но не более 3 судебных заседания в сумме 16000 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, принимая во внимания возражения ответчика в данной части, суд учитывает степень сложности рассматриваемого спора, небольшой объем доказательств, подлежащих изучению, объем предоставленной помощи и полагает завышенными расходы истца на оплату юридической помощи в виде консультации и составления искового заявления, в связи с чем расходы истца подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 8000 руб.

Судебные расходы истца по оплате почтовых услуг подтверждены на сумму 67,2 руб. по направлению иска в адрес ответчика.

Указанные почтовые расходы истца связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на присужденную судом сумму за исключением 2273,94 руб. со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Мешковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на присужденную настоящим судебным решением и невыплаченную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, составляющую на день принятия решения 8000 руб., почтовых расходов – 67,20 руб. и компенсацию морального вреда – 1000 руб., за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства, поскольку истец имеет право на начисление процентов с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ с учетом отсутствия между сторонами в отношении данной суммы договорных отношений.

На сумму задолженности по заработной плате проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальную меру ответственности за нарушение денежного обязательства по оплате труда, при этом в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ не допускается применение сложных процентов, что исключает начисление таких процентов и на денежную компенсацию в связи с просрочкой выплаты заработной платы.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, с ответчика, исходя из заявленного иска имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мешковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Топлайнкарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топлайнкарт» в пользу Мешковой Е. В.: задолженность по заработной плате в размере 2 273,94 руб., проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы по состоянию на ... в размере 1137,59 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., в счет возмещения судебный расходов на оплату услуг представителя – 8000 руб., почтовых расходов 67,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топлайнкарт» в пользу Мешковой Е. В. проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы, начисленные на сумму остатка задолженности по заработной плате, составляющей на день принятия решения 2 273,94 руб., в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с ... до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топлайнкарт» в пользу Мешковой Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на присужденную настоящим судебным решением и невыплаченную сумму судебных расходов, почтовых расходов и компенсацию морального вреда, за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топлайнкарт» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 21 декабря 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...