Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2021 ~ М-647/2021 от 21.06.2021

                                                                                              УИД: 66RS0025-01-2021-001171-93

                                                              Дело №2-769/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                          11 октября 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Нижняя Салда Колесникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Нижняя Салда к Магаррамову Парвизу Мирза оглы об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО1 обратилась в суд с иском к Магаррамову П.М., в котором, ссылаясь на положения ч.1 ст.10 ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» просило обязать ответчика освободить от нестационарного торгового объекта земли общего пользования, прилегающие к зданию № .... по <адрес> и воздержаться от совершения действий по размещению нестационарных торговых объектов вне установленных правовыми актами мест.

В обоснование иска указано, что на территории, прилегающей к зданию по <адрес>, а именно на землях общего пользования ГО Н.Салда, за пределами здания и земельного участка по <адрес> ответчиком Магаррамовым П.М. размещен нестационарный торговый объект. Спорный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда, утвержденную Постановлением администрации ГО Н. Салда от 31.07.2019 № 520. По данному поводу ответчику неоднократно выдавались предписания, однако до настоящего времени ответчиком данное нарушение в добровольном порядке не устранено.

         В судебном заседании представитель истца Колесников В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Магаррамов П.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

        Третьи лица Долматов А.В., Антонян К.О. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

          С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, при данной явке.

       Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

По смыслу ч. 5 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Администрации городского округа Нижняя Салда от 31.07.2019 № 520 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда" утверждена схема размещения.

Постановлением Администрации городского округа Нижняя Салда от 14.04.2020 № 186 внесены изменения в вышеуказанное постановление "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда".

Согласно акту осмотра прилегающей территории от 15.06.2020, составленному начальником отдела архитектуры и градостроительства и главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Нижняя Салда, фотоматериалам, являющимся приложением к акту, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке прилегающей территории нежилого здания № .... по <адрес> в зоне общего пользования выявлено несанкционированное размещение нестационарного торгового объекта(киоск «Купава») в месте, не отведенном для данного вида деятельности(торговли). Киоск «Купава» используется непосредственно в торговле овощами и фруктами. Данная торговая точка примыкает к тротуару, скапливая на нем очереди покупателей в вечернее время и выходные дни, что создает препятствия для передвижения пешеходов, в том числе маломобильных групп. Постановлением администрации ГО Н.Салда № 520 от 31.07.2019 (с изменениями) размещение нестационарного торгового объекта в районе здания № .... по <адрес> не установлено.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что собственником нестационарного объекта является Магаррамов П.М.

16.03.2021 администрацией городского округа Нижняя Салда в адрес Магаррамова П.М. была направлена претензия о том, что размещенный им на территории, прилегающей к зданию по <адрес> нестационарный торговый объект, расположен на землях общего пользования городского округа Нижняя Салда, за пределами здания и земельного участка по вышеуказанному адресу, и не предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов. Ответчику выдвинуто требование демонтировать указанный нестационарный объект.

Актом осмотра прилегающей территории нежилого здания № .... по <адрес> с фототаблицей к нему от 11.10.2021, проведенного начальником отдела архитектуры и градостроительства и главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Нижняя Салда, установлено размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта - киоска «Купава» в непредусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов месте. То есть претензия администрации ГО Н.Салда Магаррамовым П.М. не исполнена, земельный участок им не освобожден.

Как усматривается из постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 31.07.2019 № 520 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нижняя Салда", постановления Администрации городского округа Нижняя Салда от 14.04.2020 № 186 внесении изменений в вышеуказанное постановление, спорный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижняя Салда не включен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия договора аренды или иных правовых оснований для пользования им земельным участком.

Оценив представленные суду доказательства, суд исходит из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под торговым киоском, и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем торговым киоском, и приходит к выводу об обоснованности требований администрации ГО Н.Салда в части обязания ответчика освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, прилегающий к зданию № .... по <адрес>.

         Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика воздержаться от совершения действий по размещению нестационарных торговых объектов вне установленных правовыми актами мест являются несамостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст.ст. 11,12 ГК РФ защите в суде подлежат либо нарушенные, либо оспоренные права, защиту прав в случае предполагаемого истцом их нарушения в будущем закон не предусматривает.

         Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Поскольку при обращении в суд администрация городского округа Нижняя Салда освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлит взысканию госпошлина в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Администрации городского округа Нижняя Салда Магаррамову Парвизу Мирза оглы об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Магаррамова Парвиза Мирза оглы освободить от нестационарного торгового объекта земельный участок, прилегающий к зданию № .... по <адрес>.

Взыскать с Магаррамова Парвиза Мирза оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Нижняя Салда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Новосадова О.А.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

      Судья                                                                                                         Новосадова О.А.