Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1655/2022 от 19.07.2022

Материал №13-1655/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по делу №, указав, что на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2019 ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Банк УРАЛСИБ» в указанном гражданском деле. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования (цессии), отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1149/2007 в отношении указанного должника. 14.08.2020 ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу №, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Из ответа ОСП следует, что исполнительное производство в отношении данного должника отсутствует. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст» исполнительный документ по гражданскому делу № в адрес взыскателя не поступал. Имеются основания полагать, что исполнительный документ был утерян при пересылке взыскателю. В адрес ООО «Траст» исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. В настоящее время заявитель как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что меры по розыску последнего оказались безрезультатными, исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя. В настоящее время отсутствует информация об исполнительном производстве, которая является общедоступной в течение 3 лет со дня окончания исполнительного производства, в связи с этим полагают, что срок предъявления исполнительного документа истек, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению пропущен по уважительной причине, ввиду розыска местонахождения последнего и подлежит восстановлению.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 430 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26.06.2007 заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.05.2007 по делу № удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 14.12.2005 № в размере 15135,46 евро, что эквивалентно 528984,32 руб.

27.06.2007 в адрес ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено 4 исполнительных листа №.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 05.07.2019, вступившим в законную силу 23.09.2019, произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк «УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу №.

Сведения об исполнении решения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Из определения Дзержинского районного суда г.Перми от 05.07.2019 следует, что исполнительный лист в отношении ФИО4 (солидарный должник) предъявлен к исполнению, ОСП по Свердловскому району г. Перми 23.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено, то есть срок предъявления исполнительного листа прервался, не пропущен.

Из справки об отсутствии исполнительного документа, выданной УФССП России по Пермскому краю от 29.09.2020, следует, что в Отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении нет исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1, отсутствует такое исполнительное производство и в ОСП по Кировскому району г.Перми.

На настоящий момент местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, решение по делу №2-1149/2007 вступило в законную силу 26.07.2007, таким образом, срок предъявления исполнительного листа начал течь с указанной даты и заканчивался 26.07.2010.

Между тем, срок предъявления прервался предъявлением исполнительного листа в отношении солидарного должника ФИО4 к принудительному исполнению, исполнительное производство в отношении которого возбуждено 23.11.2017 и не окончено.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст. 432 ГПК РФ).

Заявитель в обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению указывает на уважительность причины пропуска срока ввиду розыска места нахождения исполнительного листа №2-1149/2007.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что пропуск срока для предъявления исполнительного документа заявителем пропущен по уважительным причинам, ввиду проведения ряда мероприятий по розыску исполнительного документа, более того, 05.07.2019 Дзержинский районный суд г.Перми вынося определение о правопреемстве 05.07.2019 сделал суждение о том, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, следовательно, суд в настоящем деле признает приюдицию указанного судебного акта и солидарность взыскания по кредитной задолженности, а также возбуждение исполнительного производства в отношении солидарного должника, частичное погашение им задолженности, поэтому считает, что такой срок может быть восстановлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимая во внимание доводы заявителя об утере исполнительного документа при почтовой пересылке, считает возможным выдать дубликат исполнительного листа, поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, исполнительный лист утерян, восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

Судья К.А. Суворова