Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2023 ~ М-2680/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                                           город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Полякову Андрею Викторовичу об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Полякову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлена вина граждан в совершении мошенничества (приобретение права на чужое имущество путем обмана в отношении земельных участков, расположенных в муниципальном образовании <адрес>) и причинно-следственная связь между преступными действиями виновных лиц и причинением ущерба правительству <адрес> в связи с выбытием из владения государства помимо его воли земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> было признано потерпевшим по данным уголовным делам, возбужденным по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером №.

В результате указанных действий, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из распоряжения <адрес> и поступил в распоряжение организованной группы, которая получила возможность распоряжаться данным участком как своим собственным по своему усмотрению.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка. Земельные участки с кадастровым номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок о кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков кадастровыми номерами №, №.

В ЕГРН имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3 999 +/- 22 кв.м., собственником которого является ФИО2

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке находятся строительные материалы, вагончики, участок огорожен забором.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м; обязать ФИО2 за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м от строительных материалов, вагончиков, забора и любого другого имущества.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий путем представления подложных документов.

Указанными приговорами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка. Земельные участки с кадастровым номерами № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок о кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков кадастровыми номерами №, №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные выше обстоятельства незаконного выбытия указанного земельного участка из владения Российской Федерации являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 999 +/- 22 кв.м., является ФИО2

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке находятся строительные материалы, вагончики, участок огорожен забором.

          Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м, выбыл из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо его воли, суд приходит к выводу, что являющийся предметом спора земельный участок подлежат истребованию из незаконного владения ответчика.

           Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по его являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

          Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 доказательств освобождения спорного земельного участка, а также доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка не представил, суд находит требования истца об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок от расположенных на нем строительных материалов, вагончиков забора и иного имущества подлежащими удовлетворению.

         При этом заявленный истцом срок исполнения обязанности - в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, суд полагает соответствующим принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

           исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 об истребовании об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3999 +/- 22 кв.м от строительных материалов, вагончиков, забора и любого другого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Судья.