Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 от 27.04.2023

К делу № 1-123/23

УИД: 23RS0020-01-2023-002974-17

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                г. Кореновск

              Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                           Гавриленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района                                                                                              Коломиец М.А.,

потерпевшего                                                                                  Пономаренко Ю.А.,

подсудимого Лукина В.В., его защитника – адвоката               Кузьмина И.Ф., представившего удостоверение № 1958 и ордер № 808569 от 11.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лукина В.В, №

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Лукин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        19 мая 2020 года, Калинин А.А., в отношении которого постановлением Кореновского районного суда от 11.07.2023 года производство по делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, находясь в г. Краснодаре Краснодарского края, более точное место не установлено, в ходе личной беседы по предложению подсудимого Лукина В.В., в вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

         Во исполнение задуманного преступного плана и для достижения общих для преступной группы корыстных интересов, выраженных в незаконном обогащении за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, 19 мая 2020 года, более точное время не установлено, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, Калинин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно с подсудимым Лукиным В.В., используя интернет платформу «№», нашли объявление о продаже автомобиля № регион за 250 000 рублей и, осознавая, что денежных средств для покупки у них нет, решили похитить его путем обмана. После чего подсудимый Лукин В.В., позвонил собственнику автомобиля и договорился с последним о встрече для осмотра автомобиля и якобы последующего его приобретения.

           В продолжение своего единого преступного умысла, 19 мая 2020 года, более точное время не установлено, Калинин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Лукиным В.В., прибыли по адресу: №, где встретились с ранее им не знакомым владельцем автомобиля потерпевшим Пономаренко Юрием Алексеевичем, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Пономаренко Ю.А., и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью личного обогащения, после осмотра, убедили его передать им автомобиль на условиях рассрочки до 19 сентября 2020 года. При этом Калинин А.А., уголовное дело в отношении прекращено, действуя по предварительному сговору с подсудимым Лукиным В.В., для притупления бдительности потерпевшего Пономаренко Ю.А. и создания видимости исполнения в последующем взятых на себя обязательств тут же собственноручно написал расписку о возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей за автомобиль №, и передал потерпевшему Пономаренко Ю.А. якобы в качестве первоначального взноса 50 000 рублей. В свою очередь потерпевший Пономаренко Ю.А., пребывая под воздействием обмана и не осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, полностью доверяя Калинину А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, действовавшему по предварительному сговору с подсудимым Лукиным В.В., передал ему автомобиль вместе с комплектом ключей, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

           В последствии Калинин А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Лукиным В.В., взятые на себя обязательства не выполнили, 200 000 рублей потерпевшему Пономаренко Ю.А. в качестве оставшейся суммы оплаты не передали, автомобиль № регион, вместе с ключами и документами похитили и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Пономаренко Ю.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 200 000 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Лукин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

          Данное ходатайство было поддержано защитником Лукина В.В. адвокатом Кузьминым И.Ф.

          Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Лукина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Лукина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый Лукин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2 л.д.14), на учете у врача психиатра Новороссийского филиала «Геленджикского психоневрологического диспансера» МЗ КК не состоит (том № 2 л.д. 9), на учете у врача нарколога Новороссийского филиала «Наркологического диспансера» МЗ КК не состоит (том № 2 л.д. 14), ранее не судим (том № 2 л.д. 2-7).

         Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лукина В.В. в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит №

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лукина В.В. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

        Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Лукина В.В. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом совершения Лукиным В.В. преступления средней тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лукиным В.В. и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Отсутствуют и основания для применения в отношении Лукина В.В. положений статьи 73 УК РФ.

       С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лукина В.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

      С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

      Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       Сведений о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Лукина В.В виновным и назначить наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов.

       Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

        Меру пресечения Лукину В.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: №

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

       Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                                                                         Лазарович С.Н.