Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2019 ~ М-73/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-182/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза          27 июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ошлакова Андрея Вениаминовича к Николаевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Ошлаков А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Индивидуальный предприниматель Ошлаков Андрей Вениаминович и Николаева Валентина Николаевна заключили договор б/н от (Дата), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению памятника на могиле умершего Ф.И.О.5 и облицовки могилы тротуарной плиткой. Стоимость работ по изготовлению и установке памятника согласована сторонами в пункте 4 договора в размере 30 500 рублей. (Копия договора в приложении 3). В п.4.1. договора закреплено, что объем работ по облицовке тротуарной плиткой определяется сторонами после выполнения работ по накладной. Цена работ определена на основании утвержденного предпринимателем прайс-листа на (Дата) (Копия в Приложении 7). Объем работ по договору определен в накладной б/н от (Дата) в размере 63 050 рублей.(Копия в Приложении 8). Предоставлена скидка в размере 5 000 рублей. Общая стоимость заказа составила 88 550 рублей. По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акт сдачи-приемки от (Дата) (Приложение 4). Фото захоронения с выполненными работами прилагается (Приложение 6). В соответствии с п. 2.3.3. Заказчик обязуется в течение пяти календарных дней до истечения срока выполнения работ по изготовлению и в тот же срок после выполнения работ по установке, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от условий Договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно письменно уведомить об этом Подрядчика. (Дата) Ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом - оплачен долг по памятнику 30 500 руб. На момент подачи искового заявления долг Заказчика составляет 58 050 рублей. От оплаты оставшейся части работ Заказчик отказался, сославшись на то, что оставшуюся стоимость работ должен оплачивать ее сын.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 71, и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, „ли иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

В соответствии с п. 2.3.3. договора подряда Заказчик обязан осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от условий Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно письменно уведомить об этом Подрядчика. При неявке Заказчика в соответствии с п.п.2.4.2. работы считаются принятыми без проверки.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Следовательно, результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. В подтверждение этого выступает оплата Ответчиком части стоимости работ по договору подряда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору подряда б/н от (Дата) в размере 58 050 руб., а также расходы по госпошлине 1941 рубль 50 копеек.

24.06.2019г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2019 г., стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (24.06.2019г. и 27.06.2019г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем иск индивидуального предпринимателя Ошлакова Андрея Вениаминовича к Николаевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ошлакова Андрея Вениаминовича к Николаевой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: