Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2612/2023 ~ М-2974/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-2612/2023

50 RS 0046-01-2023-002481-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                             24 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланкина ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с исковым заявлением в котором просит:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Ланкина ФИО6: расходы на оказание юридической помощи: в сумме 75 000,00 руб., моральный ущерб - 500 000, 00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы добровольно и своевременно не выплаченной страховой премии, расходы по оплате ипотеки(убытки) - 120 456.00 руб., проценты за использование чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 96 422,46 руб..

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, Ланкин ФИО6 согласно условиям договора ипотеки, заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования №.

В рамках данного договора были застрахованы риски по имущественным интересам (квартира в ипотеке) и риск связанный с потерей Страхователем здоровья, а также его смертью.

Страховая сумма по указанному договору составляет 1 744 446,00 руб. (п.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медикосоциальной экспертизы №59, приняло решение присвоить Ланкину ФИО6 первую группу инвалидности.

Так как данное событие является страховым случаем, согласно выше указанному договору страхования, Ланкин А. А. незамедлительно сообщил на горячую линию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и дежурный специалист, зарегистрировав обращение по страховому случаю, выслал Ланкину А. А. на электронную почту список документов необходимый для составления соответствующего заявления (заявки) по выплате страхового возмещения.

В связи с обилием ненужных документов (являющихся внутренней документацией медицинских заведений) и плохого самочувствия Ланкина А. А., собрать необходимые документы удалось только к середине сентября 2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе АО «АльфаСтрахование» в г. Москве (Шаболовка) было составлено заявление о страховом событии и переданы все необходимые (по мнению страховой) документы.

В соответствии с пп.2.1 п.8.1 раздела 8. Страхователь обязан составить страховой акт в течении 5-и рабочих дней с момента предоставления всех предусмотренных договором документов либо предоставить мотивированный отказ от страховой выплаты.

В нарушение указанных условий страхового договора, специалист АО «АльфаСтрахование» (Алфимова ФИО10) только ДД.ММ.ГГГГ. прислала сообщение по которому требовала предоставить дополнительные документы (касающиеся заболеваний за ДД.ММ.ГГГГ.) явно не относящиеся к рассматриваемому случаю, а также просила уточнить доверенность на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше специалист АО «АльфаСтрахование» прислала по электронной почте письмо, в котором сообщила о положительном решении по поданному Ланкиным А. А. заявлению и сообщила, что выплата по страховому случаю будет произведена в течении 5-и рабочих дней после получения от банка номера счета и ответа о состоянии задолженности (ранее предоставленных с заявлением).

Согласно пп. 2.3 п.8.1 раздела 8 договора страхования, страховая выплата производится банком в течении 6 рабочих дней с момента составления страхового акта.

Таким образом - ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» должно было составить страховой акт и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. выплатить Ланкину А. А. страховое возмещение в размере 1 744 446,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ланкин А. А. направил в АО «АльфаСтрахование» (по электронной почте и почтой России) претензию, в которой указал АО «АльфаСтрахование» на нарушение договорных обязательств по договору страхования и потребовал согласно закону о защите прав потребителей в 10- дневный срок выполнить условия договора страхования и выплатить страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» в своем письме очередной раз сообщило, что данный случай признан страховым и выплата поступит в течении 5-и дней после получения АО «АльфаСтрахование» оригинала уведомления банка с указанием суммы задолженности и реквизитов банка для перечисления суммы страховой выплаты. При этом оригиналы указанных документов заверенные мокрой печатью банка уже содержались в заявлении на признание случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ. Ланкин А. А., несмотря на плохое самочувствие, сходил в ближайшее отделение ПАО Банка ВТБ и снова взял указанные документы с указанием суммы задолженности и реквизитов банка для перечисления суммы страховой выплаты заверенные мокрой печатью банка и направил их оригиналы в адрес АО «АльфаСтрахование» по почте и сканом по электронной почте.

В ДД.ММ.ГГГГ. от АО «АльфаСтрахование» пришел ответ в котором очередной раз уведомлялось что данный случай является страховым, но согласно пп. 1.5, 7.1.1.1., 7.2 и 8.1.2.2 Договора страхования предоставленные оригиналы документов заверенные банком не могут быть приняты к рассмотрению. При этом половина указанных пунктов отсутствует в договоре, а оставшиеся ни коим образом не оговаривают порядок оформления и принятия документов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выполнила условия договора страхования и произвело выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В результате несвоевременного исполнения страховой компанией своих обязательств по рассмотрению заявления и выплате суммы страхового возмещения Ланкину А. А. причинены значительные финансовые убытки, так как он длительное время был вынужден за свой счёт выплачивать банку ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, который должен был быть погашен страховой еще в октябре ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, согласно письменного заявления, просит дело слушать в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

          Представитель ответчика о слушании дела извещен, согласно письменного ходатайства просит оставить исковые требования без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требования истца не превышают, с учетом уточнения 500 000 рублей, истцом не представлено допустимых доказательств обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом № 123-фз от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 16, 25, 27 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" возможность обращения потребителя в суд возникает только при соблюдении досудебного порядка, а именно обращения с претензией к финансовой организации, после чего - к финансовому управляющему. В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Исходя из содержания норм указанного Федерального закона при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Подобный отказ не препятствует повторному обращению потребителя страховых услуг к финансовому управляющему при устранении допущенных нарушений порядка защиты своих прав.

            Согласно п.4 ст.25 Федерального закона №123-Ф3 от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - федеральный закон №123-Ф3), в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

           В соответствии с п. 1 ст. 15 федерального закона №123-Ф3, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в следующих случаях:

если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона);

если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Требования истца по уточненному иску не превышают 500 тысяч рублей, однако истец не предоставил допустимых доказательств. в силу ст.67 ГПК РФ того, что он или его законный представитель обращались к Финансовому уполномоченному в соответствии с Законом №123-Ф,3 и был соблюден досудебный порядок.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и мотивированное решение из службы финансового уполномоченного.

Из материалов дела и текста искового заявления, в том числе уточненного заявления, усматривается, что представленные истцом документы не подтверждают соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом на момент подачи искового заявления не представлено доказательств соблюдения установленного Законом N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несмотря на соответствие иска критериям, установленным частью 2 статьи 15 указанного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ланкина ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода