Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-148/2023 от 17.02.2023

Судья Александрова Е.А.                                                           Дело №а-148/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                    05 апреля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Е.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Г.Д.А. в отношении Решетникова Е.В. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы дела направлены на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2022 года Решетников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Решетниковым Е.В. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при проведении публичного мероприятия он преследовал цель <данные изъяты>. Судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также цели и мотивы проводимого публичного мероприятия.

Отмечает, что конфликт на Украине и лозунги о <данные изъяты> происходят одновременно, это подрывает доверие к Вооруженным Силам Российской Федерации, что связано с нежеланием допустить третью мировую войну.

Обращает внимание, что не состоит в сообществе «<данные изъяты>». Действия при проведении публичного мероприятия нельзя, по мнению заявителя, связывать с участниками данного сообщества и противниками украинского конфликта.

Считает, что судья должен был провести экспертизу используемого им слогана на предмет направленности его на оценку использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судьей не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку не установлены обстоятельства по делу, в том числе не допрошен сотрудник полиции А.В.А., чем также нарушен принцип состязательности.

Выводы судьи о виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, являются необоснованными.

Просит установить все обстоятельства по делу, отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, вернуть плакат с надписью: «<данные изъяты>».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Участвуя при рассмотрении жалобы судьей Новосибирского областного суда, Решетников Е.В. также указал, что гипотеза о третьей мировой войне была им выдвинута ранее, что подтверждено скриншотом информации, размещенной в его блоге 10 января 2021 года. Судья районного суда не дал этому оценки. При рассмотрении дела судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, поскольку 06 декабря 2022 года он передал секретарю объяснение и ходатайство (л.д.30-33), а не в судебном заседании. Считает, что судья не должен был приобщать его объяснение, поскольку оно не было передано в судебном заседании. Не оспаривал, что судьей объяснение приобщено к материалам, а также разрешено его ходатайство.

Указал, что в октябре 2022 года он узнал, что в результате конфликта <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал Решетников Е.В. с учетом дополнений в областном суде, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок использования, цели и задачи Вооруженных Сил Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и иными нормативными актами Российской Федерации.

Использование Вооруженных Сил Российский Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности соответствует положениям статьи 79.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей полномочия Российской Федерацией в указанных целях, и в рамках осуществления данных полномочий Конституцией Российской Федерации также закреплен принцип защиты и покровительства российских граждан за пределами Российской Федерации (частью 2 статьи 62).

В силу норм, изложенных в пункте 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне), пункте 22 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, в России является правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против России и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами России, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В указанных целях формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории России в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, в том числе в целях решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защиты граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

В соответствии с представленными Конституцией Российской Федерации полномочиями данными Указами Президент Российской Федерации в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики и Главы Донецкой Народной Республики поручил Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории указанных Республик функций по поддержанию мира (пункт 4 данных Указов).

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Закона об обороне получено согласие, в связи с чем принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, целью которой является защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, а также демилитаризация и денацификация Украины.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Решетникова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Решетников Е.В., находясь на <данные изъяты>, расположенного по адресу: городу <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине, в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-С «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за переделами территории Российской Федерации», а именно, Решетников Е.В. использовал средство наглядной агитации в виде плаката с надписью <данные изъяты>», тем самым, искажал и дискредитировал задачи по исполнению Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепринятых принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортами должностных лиц А.В.А., Д.С.Н., Г.Д.А..(л.д.5-7); фотографией фиксации совершения административного правонарушения Решетниковым Е.В. (л.д.10); протоколом о доставлении и личном досмотре Решетникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому изъят плакат с надписью: «<данные изъяты>» (л.д.11); объяснениями Решетникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не оспаривал факт нахождения на площади с плакатом с вышеуказанной надписью с целью <данные изъяты> (л.д.12); изъятыми вещами: плакатом с надписью «<данные изъяты>»; копией паспорта (л.д.18-19), а также объяснением Решетникова Е.В. в суде (л.д.30-32).

Всем представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда, проанализировав доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, обоснованно пришел к выводу, что проведение специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и Украины связано исключительно с защитой интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Исходя из представленных материалов, в том числе фотографии фиксации действий Решетникова Е.В., он находился в общественном месте с дневное время, держал плакат с надписью: «<данные изъяты>» (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы, учитывая конкретные действий Решетникова Е.В., совершенные публично (в общественном месте неопределённому кругу лиц), период совершения указанных действий (ДД.ММ.ГГГГ) после принятия решения о проведении специальной военной операции, политическую обстановку в мире, контекст указанной тематической надписи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что совершенные Решетниковым Е.В. публичные действия направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Тот факт, что Решетников Е.В., демонстрируя средство наглядной агитации – плакат, конкретно не упоминал Вооруженные Силы Российской Федерации, специальную военную операцию на Украине, ДНР и ЛНР, не опровергает приведенный вывод.

Доводы жалобы Решетникова Е.В. о том, что он не состоит в соответствующих сообществах, выражающих несогласие с проведением специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, а равно, представленный им в судебном заседании судье областного суда скриншот «послания о третьей мировой войне», не свидетельствуют об отсутствии в действиях Решетникова Е.В. состава административного правонарушения.

Так, участвуя при рассмотрении жалобы судьей Новосибирского областного суда, Решетников Е.В. указал, что в октябре 2022 года он узнал о возможности в результате конфликта между Россией и Украиной начала <данные изъяты>. В своей жалобе на постановление Решетников Е.В. отметил, что конфликт на Украине и лозунги о приближении <данные изъяты> происходят одновременно, это подрывает доверие к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Таким образом, Решетников Е.В., совершая публичные действия, выразившиеся в демонстрации плаката с вышеуказанной надписью, тем самым, связывает начало третьей мировой войны с действиями Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины.

Представленное в ходе рассмотрения настоящего дела решение судьи по другому делу не имеет преюдициального значения.

Установленные в оспариваемом постановлении судьи действия Решетникова Е.В. свидетельствуют о том, что он понимал значение своих действий и совершал их добровольно. При этом у Решетникова Е.В. имелась возможность принять меры для соблюдения действующего законодательства.

Судья областного суда отмечает, что реализация лицом конституционного права на свободу выражения мнения с соблюдением порядка проведения публичного мероприятия не свидетельствует об освобождении такого лица от ответственности за иное допущенное им нарушение закона при реализации указанного права. Решетников Е.В. привлекается к административной ответственности по настоящему делу не за высказанное мнение, а в связи с совершением действий, которые влекут административную ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о виновности Решетникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения по делу экспертизы для определения целевой направленности совершаемых Решетниковым Е.В. действий не имелось, поскольку по смыслу норм, содержащихся в статьях 2.1, 26.1, 26.4 КоАП РФ, по делам указанной категории определение целевой направленности совершенных действий относится к правовому вопросу и не требует специальных познаний.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Фиксация правонарушения посредством фотографирования не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которыми доказательством по делу являются любые фактические данные, позволяющие установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рапорт, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных процессуальных документах. Факт наделения должностных лиц государственно-властными полномочиями, не может служить поводом, не доверять составленным им процессуальным документам.

Условия и основания применения в отношении Решетникова Е.В. мер обеспечения производства об административных правонарушениях в виде доставления и личного досмотра могут быть оспорены в ином судебном порядке. Между тем, наличие нарушений закона при применении таких мер по обеспечения само по себе не влияет на допустимость доказательств по делу и законность постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу и его рассмотрения были созданы надлежащие условия для реализации Решетниковым Е.В. его прав, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Решетникова Е.В. при рассмотрении жалобы судьей областного суда о том, что судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в приобщении его объяснения и разрешении ходатайства, которые были переданы не судье, а секретарю, являются несостоятельными. Согласно материалам, указанные документы были адресованы суду и разрешены им в судебном заседании при рассмотрении дела, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.30-41).

Учитывая положения статьи 25.11 КоАП РФ, оснований для привлечения к участию в настоящем деле прокурора не имеется. Разрешение дела в отсутствие прокурора, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных сотрудников полиции, не влечет нарушение требования закона о полноте, объективности и всесторонности рассмотрения дела, а равно, не свидетельствует о нарушении прав Решетникова Е.В. на справедливое судебное разбирательство, а также о нарушении принципа состязательности.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Действия Решетникова Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Решетникову Е.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса.

Данные о личности Решетникова Е.В. наряду с характером и конкретными обстоятельствами совершенного административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности и наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией нормы части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. В связи с указанным, правовые основания для изменения судебного акта в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.

Поскольку административное правонарушение по настоящему делу посягает на интересы общественной безопасности и общественного порядка, то отсутствуют основания для признания такого правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в публичном, пренебрежительном отношении гражданина к закрепленным в Конституции Российской Федерации приоритетам государства при реализации полномочий по защите своих интересов и интересов граждан Российской Федерации, поддержанию мира и безопасности.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2022 года, вынесенного в отношении Решетникова Е.В. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, изъятый плакат, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

    постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 12 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Е.В. оставить без изменения, жалобу Решетникова Е.В. – без удовлетворения.

Судья