Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 10.08.2023

Дело №

Первая инстанция №

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Озерского городского суда <адрес> Российской Федерации ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в определении, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу письменных возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ФИО7 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115157 рублей 68 копеек.

    Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обжалует его; в частной жалобе просит суд определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление письменных возражений на судебный приказ.

Частная жалоба мотивирована тем, что о наличии судебного приказа должнику стало известно, когда с банковской карты были списаны деньги; должник обратился к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на представление письменных возражений. Судебный приказ, вынесенный в 2023 году, не получала. ФИО1 не согласна с размером задолженности, полагает, что заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем за сроками исковой давности.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие взыскателя и должника в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ

Исследовав материалы наряда, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья указывает в определении на то, что, должник по судебному приказу, пропустив срок на подачу возражений, не представил мировому судье доказательств уважительности причин его пропуска. Копия судебного приказа направлялась должнику заказным письмом по месту регистрации. Заказное письмо с копией приказа, направленное судом в адрес должника, возвращено организацией почты на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции по месту регистрации в соответствии и по смыслу ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не было допущено существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов приказного производства, мировым судьей № судебного участка Озерского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ФИО8 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115157 рублей 68 копеек.

    Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу её места регистрации: <адрес> (л.д. 46). Корреспонденция не получена адресатом, конверт ДД.ММ.ГГГГ организацией почты возвращен на судебный участок (л.д. 41).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье поданы письменные возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 44-45).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределом установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частной жалобе на определение мирового судьи и в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу письменных возражений ФИО1 ссылается на то, что не получила судебный приказ, узнала о вынесенном судебном приказе, когда с её счета были списаны денежные средства; обстоятельств, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, не указано.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам и доводам заявителя.

Таким образом, у мирового судьи в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока с учетом установленных фактических обстоятельств не имелось оснований для иного вывода.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вышеуказанным обстоятельствам при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока мировым судьей дана надлежащая оценка; постановленное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определение является обоснованным и законным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи № судебного участка Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу письменных возражений на судебный приказ по гражданскому дел № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115157 рублей 68 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 23 копейки - оставить без изменения; частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                    п/п                                         ФИО10

Копия верна: Судья                                                                            ФИО11