Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2021 ~ М-134/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-508/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000370-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.П.

с участием прокурора Ершовой А.С.

представителя третьего лица – Подшибякиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области, к Харитонову В.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области, обратился к Харитонову В.А. с иском, в котором просил взыскать с него имущественный вред в размере 9915284руб., мотивируя свои требования тем, что

ответчик являлся руководителем ООО «Вертикаль», которое не уплатило налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации в сумме 9915284руб.

В судебном заседании прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда Ершова А.С. поддержала исковые требования прокурора и просила их удовлетворить, пояснив, что имущественный вред Российской Федерации в размере 9915284руб. причинен по вине руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А.

Представитель третьего лица – МИФНС № 9 по Волгоградской области- Подшибякина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда и просила их удовлетворить.

Ответчик Харитонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Выслушав доводы прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Следствием установлено, что 15.02.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Вертикаль», основным видом деятельности которого являлось строительство жилых и нежилых зданий. В период с 15.02.2013г. по 10.01.2020г. руководителем данного юридического лица являлся Харитонов В.А.

27.12.2016г. на основании решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о проведении выездной налоговой проверки открыта проверка в отношении ООО «Вертикаль» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. по всем налогам и сборам. В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Вертикаль» за 2013-2015г.г. установлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в сумме 9915284руб. Основанием доначислений НДС и налога на прибыль послужило то, что общество в 2013-2015гг. допустило неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и необоснованно завысило в 2014г. сумму произведенных расходов на основании документов, оформленных от имени ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли и не осуществляют.

На основании ст.143 НК Российской Федерации ООО «Вертикаль» в период с 2013-2015г.г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и прибыль организации.

В силу ст.ст.7,19 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» Харитонов В.Д., как руководитель экономического субъекта, нёс ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, хранение документов бухгалтерского учета, а также организацию и осуществление внутреннего контроля, совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение, законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налог на прибыль организации в крупном размере, Харитонов В.А. в бухгалтерском учете ООО «Вертикаль» необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), что привело к неуплате налога в бюджет в крупном размере.

Примерно в январе 2013г., более точная дата следствием не установлена, у руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем использования реквизитов ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» при этом фактически указанные организации не имели трудовых ресурсов, не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не производили уплату установленных законодательством налогов и являлись аффилированными Харитонову В.А. организациями, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений, о якобы оказанных услугах и произведенных работах.

В последующем, с учетом документов, выставленных от указанных контрагентов, Харитонов В.А. вел бухгалтерский учет ООО «Вертикаль», в том числе составлял налоговые декларации по НДС, куда вносил ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных организаций и необоснованно завысил сумму произведённых расходов на основании документов, оформленных от имени ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Налоговые декларации по НДС, куда были внесены ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в период с апреля 2013г. по январь 2015г. предоставлялись в МИФНС России № 9 по Волгоградской области, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Являясь директором ООО «Вертикаль», Харитонов В.А. с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2013-2015гг. создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций, в связи с чем предъявление ООО «Вертикаль» к вычету сумм НДС, оформленных от указанных организаций, является необоснованным.

В результате умышленных неправомерных действий директора ООО «Вертикаль» Харитонова В.А. в нарушение п.п.2,5,6 ст.169, п.2 ст.171, п.1 cт.172 п.1 ст.173 НК Российской Федерации не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации НДС и налог на прибыль за 2,3,4 кварталы 2013г., за 2,3,4 кварталы 2014г., за 1,2,3 кварталы 2015г. в общей сумме 9915284руб., что составляет 66,94% от общей суммы, подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов за указанный период, то есть в крупном размере в соответствии с примечанием к ст.199 УК Российской Федерации.

13.04.2018г. в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г.Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от Харитонова В.А. поступило заявление, согласно которому он не возражает против принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 19.07.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А. по ч.1 ст.199 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ссылаясь на то, что имущественный вред Российской Федерации в размере 9915284руб. причинен по вине руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А., прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице МИФНС России № 9 по Волгоградской области, обратился в суд с настоящим иском. Доводы прокурора судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу физическим лицом, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.124 ГК Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.01.2012 №23-0-0, от 17.07.2012 №1470-0, от 28.05.2013 №786-0, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В п.3 данного Постановления КС Российской Федерации разъяснил, что особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права, и само но себе не может рассматриваться, как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). При этом, в правоотношениях между субъектами гражданского права снижение размера деликтной ответственности, по общему правилу, недопустимо, поскольку полное или частичное освобождение причинителя вреда от имущественной ответственности одновременно означало бы лишение потерпевшего возможности компенсации причиненного ему вреда и тем самым - лишение его имущества, что являлось бы нарушением гарантий, вытекающих из статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (п. 4 Постановления).

В отношении ООО «Вертикаль» ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.09.2017г. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением задолженности на общую сумму 14373675руб. 76коп.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонной ИФНС России
№ 9 по Волгоградской области подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.01.2018г. № 79 решение инспекции № 13-16/225 от 29.09.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. В судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.09.2017г. обжаловано не было.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с ООО «Вертикаль» принимались меры по взысканию задолженности в общей сумме 14373675руб. 76коп. в порядке ст.ст.46, 47 НК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства. Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с предоставленными полномочиями налоговые органы представляют в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

28.08.2017г. инспекция обращалась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Вертикаль» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2017г. дело №А12-30736/2017 о банкротстве налогоплательщика прекращено, ввиду отсутствия у него имущества, то есть отсутствием источника финансирования, необходимого для процедуры банкротства.

26.04.2017г.     ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, поскольку с 2013г. на данную Инспекцию возложены функции единого регистрационного центра, осуществляющего на территории городского округа города-героя Волгограда все виды регистрационных действий, в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений с юридическом лице - ООО «Вертикаль». 10.01.2020г. регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, следствием доказано, что имущественный вред в размере 9915284руб. причинен по вине непосредственно руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Таким    образом,    привлечение    физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичному образованию в размере подлежащих зачислению    в    его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникшей в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, является мерой его ответственности и единственно возможным способом восполнения потерь бюджета.

Обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Статьей 61 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сроки исковой давности по указанной категории дел начинают течь с момента установления виновного лица, действиями которого причинен ущерб государству, в данном случае, с момента вынесения следственным отделом по Краснооктябрьскому району города Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А. по ч.1 ст.199 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. с 19.07.2018г.

Принимая во внимание, что ответчик являлся руководителем ООО «Вертикаль», которое не уплатило налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации в сумме 9915284руб., суд, приходя к выводу, что имущественный вред Российской Федерации в размере 9915284руб. причинен по вине руководителя ООО «Вертикаль» Харитонова В.А., удовлетворяет исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда и взыскивает с Харитонова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 имущественный вред в размере 9915284руб.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд возмещает государству судебные издержки, которые взыскивает с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харитонова В.А. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 9 имущественный вред в размере 9915284руб.

Взыскать с Харитонова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57776руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021г.

Судья - Н.А.Северина