Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 ~ М-857/2022 от 03.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-102882/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия заявителя и заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-102882/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер В812НВ05, был причинен вред жизни ФИО4, являвшейся пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии П-БД №).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО3 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО4 с документами.

Решением финансового уполномоченного У-22-102882/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с пропуском ФИО6 срока исковой давности на обращение по выплате страхового возмещения, сославшись в обоснование довода на то, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, тем самым полагает, что ФИО6 в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должен был обратиться в течение трех лет с момента наступления страхового случая. Полагает, что Финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения, поскольку Потребителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному, а принимая к производству обращения, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного главой 12 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, превышает пределы своих полномочий. Из буквального толкования норм права следует, что последствия пропуска срока исковой давности применяются только судом. Финансовый уполномоченный не наделен правом применят срок исковой давности в соответствии с ФЗ №. ФЗ № лишь указывает на срок, в течении которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей. Поскольку истечение срока исковой давности предполагает наличие спора, такие требования должны рассматриваться исключительно судом. Таким образом, считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено, в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока исковой давности, а также срока предъявления обращения финансовому уполномоченному, несостоятелен со ссылкой на статьи 966,200 и 314 ГК РФ статью 12 Закона № 40-ФЗ и пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснив, что днем возникновения обязательства является дата наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), а срок его исполнения составляет 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Течение срока исчисляется со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, при этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вывод ПАО СК «Росгосстрах» о порядке исчисления срока исковой давности от даты возникновения права на получение страхового возмещения не основан на положениях статьи 200 ГК РФ, поскольку согласно указанной статье срок исковой давности исчисляется от даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть уже после возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения. Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому событию с даты, на которую потребитель не воспользовался правом предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» и, как следствие, у ПАО СК «Росгосстрах» на данную дату не возникало обязанности перед потребителем по исполнению такового, будет противоречить принципам разумности и положениям статьи 200 ГК РФ, поскольку на указанную дату ПАО СК «Росгосстрах» права потребителя не нарушало. Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее 18.07.2022г., в связи с этим на дату обращения к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства у ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, тем самым в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен, а решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Изучив материалы дела, письменные возражения службы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 - 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

По материалам дела установлено, что решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-102882/5010-003, удовлетворены требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО в размере 475000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей 00 копеек.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер В812НВ05 (далее - Транспортное средство), был причинен вред жизни ФИО4 (далее-Потерпевшая), являвшейся пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии П-БД№).

Названные обстоятельства установлены судом из постановления следователя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно свидетельству о рождении серии 1-БД № заинтересованное лицо ФИО6 (далее – заявитель) является сыном потерпевшей.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, ответы на которые не предоставлены.

18.07.2022г. ФИО6 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по Договору ОСАГО, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на который ответ также не предоставлен.

Доводы заявителя о том, что обращение ФИО6, о взыскании страхового возмещения, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не подлежало рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку заявитель пропустил трехгодичный срок несостоятельны, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

-     об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

-     об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты - пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что срок исполнения обязательств применительно к рассматриваемому случаю ограничен для страховщика 15 календарными днями, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, и пяти календарными днями, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Из буквального анализа вышеуказанных положений закона и акта, их разъясняющего, следует, что по рассматриваемому событию, срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию, при этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства у страховщика.

Днем возникновения обязательства является дата наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), а срок его исполнения установлен пунктом 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Течение срока исчисляется со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, при этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод ПАО СК «Росгосстрах» о порядке исчисления срока исковой давности от даты возникновения права на получение страхового возмещения не основан на положениях статьи 200 ГК РФ, поскольку согласно указанной статье срок исковой давности исчисляется от даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть уже после возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому событию с даты, на которую потребитель не воспользовался правом предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» и, как следствие, у ПАО СК «Росгосстрах» на данную дату не возникало обязанности перед потребителем по исполнению такового, будет противоречить принципам разумности и положениям статьи 200 ГК РФ, поскольку на указанную дату ПАО СК «Росгосстрах» права потребителя не нарушало.

Материалами дела подтверждается, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выплате страхового возмещения было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В связи с этим на дату обращения к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) не истекли как трехгодичный срок с момента, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, так и десятилетний срок со дня возникновения обязательства у ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

Тем самым, в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен. По другим основаниям решение финансового уполномоченного заявителем не обжаловано.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-102882/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев