Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2023 от 24.10.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                   село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                  Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием ответчика Сергеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» ответчику Сергееву Андрею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

установил:

                        АО «Альфастрахование» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ответчику Сергееву Андрею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> г/н №, под управлением Сергеева Андрея Александровича; -<данные изъяты> г/н №, под управлением Наприенко Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - Сергеева Андрея Александровича, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший т/с <данные изъяты> г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере <данные изъяты>. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении электронного полиса № собственник <данные изъяты> г/н № - Сергеев Андрей Александрович указал, что прописан в <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,910). Однако, согласно Справке о ДТП Сергеев А.А. проживает в <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1,63), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО. На основании вышеизложенного ответчик уменьшил размер страховой премии на <данные изъяты>. Расчет страховой премии приведен в иске. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившей страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец ссылается на ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ. Истец просит суд: Взыскать с    ответчика Сергеева    Андрея Александровича в пользу «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Сергеева Андрея Александровича в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Истец АО «Альфастрахование» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил возражения в письменной форме, полагает, что при заключении договора ОСАГО предоставил достоверные сведения о месте регистрации и жительства, что подтверждается сведениями паспорта. Пояснил, что купил квартиру в <адрес>, там не проживает, пока не произведен ремонт, регистрации в квартире не имеет. При оформлении ДТП пояснял адрес местожительства, он пояснял два адреса, сотрудником был внесен последний адрес, хотя документы страховой полис и водительское удостоверение при оформлении ДТП ответчик предоставлял. Страховая ему звонила после ДТП, представитель пояснял, что у потерпевшего это не первый случай ДТП за месяц, полагают, что они мошенники.

    Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> г/н №, под управлением Сергеева Андрея Александровича; -<данные изъяты> г/н №, под управлением Наприенко Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № - Сергеева Андрея Александровича, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по ДТП истребованными судом.

Характер и объем причиненных повреждений т/с <данные изъяты> г/н № полученных в ДТП, зафиксирован материалах ДТП.

Владелец <данные изъяты> г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков повреждений была выплачена сумма страхового возмещения в размере 290500 рублей.

Суд, разрешая доводы истца указанные в обоснование требований, о том, что истец приобрел право регрессного требования, а также о том, что виновником ДТП является Сергеев А.А. Таким образом, для удовлетворения исковых требований и взыскания в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, надлежит доказать, что действия водителя Сергеева А.А. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховой случай был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Судом истребованы материалы по дорожно-транспортному происшествию.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "к " пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом из материалов проверки по ДТП установлено, что ответчик Сергеев А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения по обстоятельствам ДТП по ч.1.1 ст. 12.14 КОАП РФ к административному штрафу 500 рублей. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Разрешая доводы истца, что ответчик являясь собственником транспортного средства, при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о местожительстве, которые повлияли на размер страховой выплаты, судом установлено следующее.

При этом, согласно п. п. 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При этом анализируя заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Сергеева А.А. подписанное им ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис №№ выданный Сергееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 представленный истцом, каких-либо сомнения в подлинности представленных документов не возникают, стороной ответчика не оспариваются. Страховой полис соответствует сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства; страхователь Сергеев А.А., он же собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № автомобиля подлежащего страхованию, базовая ставка в п. 7 при расчете страховой премии указана № итого <данные изъяты>. При подаче заявления о заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил, документ удостоверяющий личность страхователя паспорт, в котором указан адрес его регистрации, который является его местом жительства <адрес>.

Суд проверяя доводы истца о том, что в справке ДТП Сергеев А.А. проживает в <адрес>, в связи с чем истец полагает, что ответчик предоставил недостоверные сведения, которые повлияли на уменьшение размера страховой выплаты, суд не соглашается с доводами истца в этой части.

Судом истребованы сведения из миграционного отдела ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» л.д. 34, из содержания которых установлено, что ответчик зарегистрирован по местожительству по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик пояснил, что купил квартиру в <адрес>, однако там не проживает, пока не произведен ремонт, регистрации в квартире не имеет. Сотрудники ДПС при оформлении ДТП спрашивали адрес местожительства, он пояснял два адреса, сотрудником был внесен последний адрес, хотя документы страховой полис и водительское удостоверение при оформлении ДТП ответчик предоставлял, из которых можно было установить место регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

      Судом не установлено при заключении договора об ОСАГО с Сергеевым А.А. обстоятельств регламентированных ч.3.2. ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

       При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств виновного поведения ответчика при заключении договора обязательного страхования которые могли повлечь предоставление страховщику недостоверных сведений, что могло привести к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

      Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что у истца не возникло право регрессного требования по положению подпункта "к " пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и необоснованными удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                            решил:

в удовлетворении заявленных требований АО «Альфастрахование» к ответчику Сергееву Андрею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ущерба в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                                   Е.А. Полтинникова

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.