Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-113/2024 от 16.01.2024

Судья Фишер А.А.                                                                                дело <данные изъяты>–113/2024

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                         «08» февраля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышевой С.В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от 20 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барышевой С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Барышева С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Барышевой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Барышева С.В. подала жалобу в Волжский районный суд <данные изъяты>.

Определением Волжского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Барышевой С.В. с делом направлены по подведомственности в Егорьевский городской суд <данные изъяты>.

Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба Барышевой С.В. с делом направлены по подведомственности в Видновский городской суд <данные изъяты>.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Барышевой С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением городского суда, Барышева С.В. обжаловала его в Московский областной суд, просили отменить как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Барышева С.В. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, отказывая Барышевой С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции от <данные изъяты>, городской суд исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, представлено не было.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Барышевой С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>. Копия указанного определения имеется в материалах дела (л.д. 28-29).

Таким образом, право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленное ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Барышевой С.В. было реализовано посредством подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, в последующем возможно лишь обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона, законность и обоснованность данного акта городским судом не проверена, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

На основании изложенного, определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем определении, и с учетом доводов жалобы вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барышевой С. В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия жалобы.

Судья                                                                                             С.Л.Белая