О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июля 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу Сычева В. Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Крысюк А.М. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сычева В. Ю., проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Крысюк А.М. (№) от (дата) Сычев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Сычев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив жалобу и поступившие материалы, прихожу к следующему.
Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в пункте п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление, определение по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом необходимо учитывать, что изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства). Во всех иных случаях жалоба подаётся в суд по месту рассмотрения дела.
Указанная правовая позиция подтверждена в разъяснениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 и Хабаровского краевого суда № 1-12/298 от 24.03.2022.Настоящее дело рассмотрено должностным лицом на месте выявления административного правонарушения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), о чем имеется указание в обжалуемом постановлении.
При этом, указанное место рассмотрения дела не входит в территорию Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, определение по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Сычева В.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Крысюк А.М. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сычева В.Ю., неподведомственно Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В этой связи, жалоба Сычева В.Ю. со всеми материалами дела, подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - по подведомственности, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Сычева В. Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Крысюк А.М. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сычева В. Ю., со всеми материалами дела, передать на рассмотрение по подведомственности - в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Н.Н. Татунь