Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-983/2024 ~ М-841/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-983/2024

(УИД: 37RS0023-01-2024-001294-21)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 года                                                       г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.А.Г. к О.Е.М. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Г. обратился в суд с иском к О.Е.М., в котором просит суд взыскать с ответчика имущественный вред в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 850 рублей, проценты за просрочку возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 115 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 139 рублей, проценты за просрочку возмещения стоимости восстановительного ремонта (ст.395 ГК РФ) за период до дня вынесения удом решения и со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествия в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> с участием 4-х автомобилей Ниссан X-Trail гос. номер №, Махда СХ-5, гос номер №, Киа Рио, гос. номер №, ВАЗ Лада 21 №. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль ВАЗ Лада 21 № двигался по второстепенной дороге (<адрес>) в пересечение с главной дорогой (<адрес>) и не уступил дорогу движущемуся прямо по проспекту Ленина (по главной дороге) автомобилю Ниссан X-Trail гос. номер №, в результате произошло столкновение указанных автомобилей и еще двух автомобилей Махда СХ-5, гос номер № и Киа Рио, гос. номер №. Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший требования п.13.9 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с указанным, истец не может обратиться ни в страховую компанию лица, виновного в причинении ущерба, ни в свою страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа составила 87 850 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 86 850 рублей, оплата за выдачу ГРЗ транспортного средства 1 000 рублей. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе от ДТП и в переживаниях от случившегося, необходимости ремонта автомобиля, а так же отсутствии страхового полиса ОСАГО у ответчика и соответственно необходимости взыскания денежных средств для проведения восстановительного ремонта, что повлекло головные боли и бессонницу в день ДТП. В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил расписку, согласно которой обязался возместить сумму ущерба (фактическую сумму восстановительного ремонта) в пределах 100 000 рублей в течение 60 дней. Истец в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, а также со 2 мая по 7 июня посредством мессенджеров WhatsApp и телеграмм направлял ответчику точную стоимость восстановительного ремонта и предложения о порядке добровольного возмещения стоимости восстановительного ремонта, включая условия о рассрочке. Ответчик отказался от предложенных условий погашения ущерба. Согласно представленной расписке (обязательству) ответчик обязался возместить сумму ущерба фактическую сумму восстановительного ремонта) в течение 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просрочку по возмещению стоимости восстановительного ремонта, ключевая ставка составляет 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджеров WhatsApp довел до ответчика точную стоимость восстановительного ремонта в размере 87 850 рублей. Просрочка возмещения стоимости восстановительного ремонта на дату подачи искового заявления составила 3 дня, а процент составил: 3/365 * 16/100 * 87850 = 115 рублей 53 копейки. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процента (неустойки) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца К.А.Г. и ответчика О.Е.М. в суд поступило мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Стороны, достигли следующего соглашения:

- О.Е.М. выплачивает сумму задолженности в счет возмещения ущерба по делу № в размере 87850 руб. следующим образом:

- путем перечисления денежных средств в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 20 числа каждого месяца, то есть период выплат составит 17 месяцев на общую сумму 85000 руб., оставшуюся сумму в размере 2850 руб. единым платежом.

Ответчик выплачивает Истцу расходы по государственной пошлины в размере 941 руб. 70 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины при подачи иска).

Выплата указанных денежных средств производится путем перечисления на карту К.А.Г. В ПАО Сбербанк России, привязанную к номеру телефона – №

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела до заключения мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Стороны просят утвердить мировое соглашение в судебном заседании в отсутствии сторон.

Представители третьих лиц ООО Институт Рязаньагроводпроект, ООО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица В.М.А., К.С.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, которые не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

      Кроме того, к исковому заявлению истцом была приложена квитанция на сумму 3 139 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая уплату государственной пошлины.

    В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом К.А.Г. и О.Е.М. на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Стороны, достигли следующего соглашения:

- О.Е.М. выплачивает сумму задолженности в счет возмещения ущерба по делу № в размере 87850 руб. следующим образом:

- путем перечисления денежных средств в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 20 числа каждого месяца, то есть период выплат составит 17 месяцев на общую сумму 85000 руб., оставшуюся сумму в размере 2850 руб. единым платежом.

Ответчик выплачивает Истцу расходы по государственной пошлины в размере 941 руб. 70 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины при подачи иска).

Выплата указанных денежных средств производится путем перечисления на карту К.А.Г. В ПАО Сбербанк России, привязанную к номеру телефона – №

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела до заключения мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

    Производство по делу по иску по исковому заявлению К.А.Г. к О.Е.М. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить К.А.Г., уплаченную при подаче в Шуйский городской суд <адрес> искового заявления по исковому заявлению К.А.Г. к О.Е.М. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 30 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

                        Судья                                                                                   Скокан К.А.