Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-662/2023 от 28.07.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000851-60

Дело № 2-754/2023

Учет 2.134

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагиной И.П. к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина И.П., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, с учетом уточненных требований, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес> в порядке приобретательной давности и обязании Нурлатского отдела Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок ранее принадлежал Ахметзяновой А.З., которая отказалась от земельного участка, и постановлением главы администрации Нурлатского района и г. Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок передан ей. В оформлении земельного участка в собственность в Росреестре отказано по причине того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года не является правоустанавливающим документом. Она с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом.

Истец Кулагина И.П. и ее представитель Курбанова Л.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Пункт 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, призванный в развитие названных конституционных положений в том числе обеспечить участие в гражданском обороте земельных участков как особого вида имущества, в качестве объектов права собственности граждан и юридических лиц, сам по себе не нарушает каких-либо конституционных прав.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения и отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Нурлат-Октябрьским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе, Ахметзяновой А.З., члену садоводческого товарищества «Здоровье» при Н.-Октябрьской ЦРБ, для садоводства во владение предоставлен земельный участок площадью 0,045 га.

Из постановления главы администрации Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ года «О переоформлении земельного участка в садоводческом товариществе «Здоровье» следует, что Кулагиной И.П. переоформлено в собственность земельный участок, относящийся в категории земель «Земли поселений», общей площадью 0,045 га, расположенный в садоводческом товариществе «Здоровье», ранее принадлежавший А.. на основании свидетельства на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая личным заявлением отказалась в пользу Кулагиной И.П.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес> площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно отчету ООО «Экспертное бюро «Рубин» № датой оценки ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Из составленного кадастровым инженером Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» ситуационного плана земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, садоводческое товарищество «Здоровье», следует, что уточнены границы земельного участка, с указанием характерных точек в системе координат МСК-16, площадь участка 443 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и С. пояснили, что являются соседями истца по дачному участку в садоводческом товариществе «Здоровье». Истец владеет и пользуется земельным участком более 15 лет, участок ухоженный.

Суд приходит к выводу, что какого-либо правового основания (титула) на владение спорным земельным участком у истца не имеется. Спорный земельный участок не изъят с оборота, доказательств обратного на судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что в деле имеются сведения о добросовестности, открытости и непрерывности фактического владения земельным участком со стороны истца более 15 лет, как своим собственным недвижимым имуществом, какие-либо претензии к истцу по поводу ее владения земельным участком от кого-либо, отсутствовали, требования об освобождении не заявлялись.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Суд приходит к выводу, что требование истца, сформулированное как требование об обязании Нурлатского отдела Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, является излишним при заявлении требований о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кулагиной И.П. (<данные изъяты>), к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за Кулагиной И.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:             А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.