Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2631/2022 ~ М-2064/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2631/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002856-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

20 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Калининградгазификация» к Майорову Евгению Владимировичу о возложении обязанности не чинить препятствия по подключения жилого дома к газопроводу низкого давления путем выдачи согласия на подключение и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьих лиц: Кандаловой Ирины Владимировны, Топал Светланы Леонидовны, Шакура Геннадия Анатольевича, Шакура Елены Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – АО «Калининградгазификация») обратилось с иском к Майорову Е.В., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия акционерному обществу «Калининградгазификация» (№) по подключению жилых домом, расположенных по адресу: <адрес > с кадастровыми номерами земельных участков №, в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года», путем выдачи согласия на подключение, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение вышеуказанного жилого дома считать выданным, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца АО «Калининградгазификация» Герасимовой Ю.С. заявлено ходатайство об отказе от вышеуказанных исковых требований, со ссылкой на то, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие об удовлетворении исковых требований, в связи с чем истец просит производство по делу прекратить, так как основания, по которым было подано исковое заявление отпали, а также указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Уведомленные надлежащим образом ответчик Майоров Е.В. и третьи лица Кандалова И.В., Топал С.Л., Шакура Г.А., Шакура Е.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с представленным АО «Калининградгазификация» заявлением об отказе от исковых требований, суд считает заявление АО «Калининградгазификация» об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку основания, по которым было подано исковое заявление, отпали, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, истцу известны.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что представитель истца АО «Калининградгазификация» Герасимова Ю.С., действующая на основании доверенности, в соответствии с указанной доверенностью наделена полномочиями на заявление об отказе от иска к ответчику Майорову Е.В., отказ от иска носит добровольный характер и не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороной истца осознаются, спор между сторонами фактически урегулирован во вне судебном порядке, суд считает, что оснований не принимать отказ представителя истца от заявленных исковых требований не имеется, в силу чего производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании положений, предусмотренных абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Поскольку в рамках указанного выше гражданского дела истец отказался от исковых требований, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70 % государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению № 10604 от 02.09.2022 в размере 6 000 рублей, что составляет 4 200 рублей, подлежит возврату её плательщику из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «Калининградгазификация» от исковых требований к Майорову Евгению Владимировичу о возложении обязанности не чинить препятствия по подключения жилого дома к газопроводу низкого давления путем выдачи согласия на подключение и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Калининградгазификация» к Майорову Евгению Владимировичу о возложении обязанности не чинить препятствия по подключения жилого дома к газопроводу низкого давления путем выдачи согласия на подключение и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьих лиц: Кандаловой Ирины Владимировны, Топал Светланы Леонидовны, Шакура Геннадия Анатольевича, Шакура Елены Владимировны, в связи с отказом акционерного общества «Калининградгазификация» от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу акционерному обществу «Калининградгазификация» уплаченную при обращении в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Майорову Евгению Владимировичу о возложении обязанности не чинить препятствия по подключения жилого дома к газопроводу низкого давления путем выдачи согласия на подключение и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, понесенных на оплату государственной пошлины, государственную госпошлину в размере 4 200 рублей (четыре тысячи двести рублей).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова