Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-8428/2023;) ~ М-7478/2023 от 28.09.2023

дело № 2-249/2024

УИД № 03RS0017-01-2023-009030-81

Строка стат.отчета 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Николаеву А. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Николаеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Николаев А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 224 000 руб. на срок до 19.01.2022г. под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами в размере 6173,91 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП27-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика Николаева А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности основному долгу составила 195 926,49 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 168 549,89 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 308,57 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате пpоцентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 366 784,95 руб., из которых: 195 926,49 руб. - сумма основного долга, 168 549,89 руб. - сумма процентов, 2 308,57 руб. - сумма неустойки.

    Истец просит взыскать с Николаева А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 366 784,95 руб., из которых:                 195 926,49 руб. - сумма основного долга, 168 549,89 руб. - сумма процентов, 2308,57 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6867,85 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Николаев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещение возвращены по истечению срока хранения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в размере 224 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок до 19.01.2022г.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП27-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика Николаева А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 366 784,95 руб., из которых: 195 926,49 руб. - сумма основного долга, 168 549,89 руб. - сумма процентов, 2308,57 руб. - сумма неустойки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Николаева А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 366 784,95 руб., из которых: 195 926,49 руб. - сумма основного долга,               168 549,89 руб. - сумма процентов, 2308,57 руб. - сумма неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6867,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 366 784,95 ░░░., ░░ ░░░░░░░:                 195 926,49 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 168 549,89 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 308,57 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6867,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░