Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-271/2023 от 23.05.2023

№ 2-389/2023

УИД 74RS0036-01-2023-000361-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Петрова А.С.,

при секретаре                                      Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к РМС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» (далее ООО «Спецснаб») обратилось в суд с иском к РМС (изменила фамилию на Пикунова) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156797,48 руб., в том числе: основной долг – 108599,09 руб., просроченные проценты – 47183,57 руб., комиссии – 1014,82 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4335,95 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ РМС оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", РМС просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление РМС, выпустил и выслал заемщику банковскую карту (размер кредитного лимита до 150 000 рублей). После получения РМС данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 109000 рублей под 24,9% / 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1000 рублей. В последующем РМС совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ N 04-08-04-03/94, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РМС ДД.ММ.ГГГГ РМС было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с указанием размера задолженности и требованием погасить имеющуюся задолженность. Задолженность РМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии составляет 156797,48 руб., в том числе: основной долг – 108599,09 руб., просроченные проценты – 47183,57 руб., комиссии – 1014,82 руб. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" не поступало. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик РМС в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РМС оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" № на сумму 24480 рублей, под 57,8%, сроком на 18 месяцев на приобретение товара.

Согласно и. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", РМС просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и у него есть право не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила банк предоставить ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита.

В случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставлении овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с п. 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Таким образом, РМС была ознакомлена и согласна с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление РМС, выпустил и выслал заемщику банковскую Карту. После получения РМС данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 109000 рублей под 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно информационному письму АО "ОТП Банк", от ДД.ММ.ГГГГ по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответу ООО «Спецснаб71» права требования по которым уступлены АО "ОТП Банк" в пользу ООО "СпецСнаб71" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N 04-08-04-03/94 оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное РМС ДД.ММ.ГГГГ, является письменной офертой банку на получение ответчиком кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит, и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Из чего следует, что письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также суд отмечает, что заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1000 рублей. В последующем РМС совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выписка по ссудному счету, имеющаяся в материалах дела.

Таким образом, поведение сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его исполнении, а именно установление лимита по кредитной карте АО "ОТП Банк" и исполнение ответчиком условий кредитного договора - снятие денежных средств с кредитной карты, частичное погашение задолженности указывает на заключение между сторонами кредитного договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" РМС приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил РМС обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что у заемщика перед истцом на дату перехода прав по договору цессии образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156797,48 руб., в том числе: основной долг – 108599,09 руб., просроченные проценты – 47183,57 руб., комиссии – 1014,82 руб.

На момент подачи заявления каких-либо платежей от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика РПМС в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156797,48 руб., в том числе: основной долг – 108599,09 руб., просроченные проценты – 47183,57 руб., комиссии – 1014,82 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4335,95 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4335,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к РМС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с РМС в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156797,48 руб., в том числе: основной долг – 108599,09 руб., просроченные проценты – 47183,57 руб., комиссии – 1014,82 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4335,95 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                         Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.