Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 (2-5101/2022;) ~ М-4287/2022 от 06.12.2022

№ 2-1690/2023

УИД 25RS0003-01-2022-007093-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                 Каленского С.В.

при секретаре:                             Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Верховскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей на срок на 120 месяцев под 36%/36% годовых. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2014 года, на 17.11.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 3 156 дней. По состоянию на 17.11.2022 год задолженность по кредитному договору составляет 69 988,06 рублей, из которых: 8 100 рублей – иные комиссии; 19 940,71 рублей – просроченные проценты; 41 947,35 рублей просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 69 988,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что последний платеж им совершен в 2014 году. Заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также представил сведения с банка о наличии остатка по договору №№ на 19.02.2018 год в размере 0 рублей.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Верховским С.Е. был заключен кредитный договор №№), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей, на срок до 05.06.2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 реорганизовано ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 и ч.2 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.5 чт. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Ответчик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 17.11.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 69 988,06 рублей в том числе: 8 100 рублей – иные комиссии; 19 940,71 рублей – просроченные проценты; 41 947,35 рублей просроченная ссудная задолженность.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что просрочка образовалась с 07.04.2014 года, на это также указывает истец в иске.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права истец узнал не позднее 07.04.2014 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору.

13.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Верховского С.Е. задолженности по кредитному договору №№ в размере 61 888,06 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 1 028,32 рублей, который 15.09.2017 отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился по истечении срока исковой давности.

Настоящий иск истец направил в адрес суда 06.12.2022 года.

Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Так же в материалы дела представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 21.08.2023 года об отсутствии остатка по счету на 20.02.2018 года, на 21.08.2023 год.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с 07.042014 года, истец о нарушении своего права узнал не позднее 07.04.2014 года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и предъявления настоящего иска, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению исковых требований.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Верховскому Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: