Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 (2-7004/2020;) ~ М-4705/2020 от 27.07.2020

Дело №2-956/2021

                                                       РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                              Санкт-Петербург

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к Банк- ПАО Росбанк о взыскании    компенсации морального вреда,

                                                  установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к Банк-ПАО Росбанк о взыскании    компенсации морального вреда.

     В обоснование своего иска    ссылаются на то, что «02» апреля 2014 г. между ФИО4 (далее по тексту-ФИО3) и ПАО «Росбанк» (далее по тесту - ФИО3) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № <данные изъяты> на общую сумму 459 700 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Сумма кредита была выплачена в полном объёме в 2016 году. При полном погашении кредита ФИО3 был выдан ПТС на транспортное средство, что является подтверждением полного исполнения ФИО3 своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО2 (далее по тексту- Соистец). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП получила серьёзные повреждения: ссадины в области носа, в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, в проекции передневерхней ости крыла правой подвздошной кости в верхней трети правого бедра по передней поверхности, один кровоподтек (поднакостичная гематома) лобной области, пере. В кости трапеции левой кисти со смещением отломков и подвывихом первой пястной кости левой кисти. Все повреждения были причинены по механизму тупой травмы, наличие кровоподтёков, ссадин; в комплексе установленные повреждения сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок более трёх недель, что обусловлено сроками срастания переломов и восстановлении функций верхних конечностей, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

     В связи с тем, что Соистцу была установлена конструкция в левую руку, и на сегодняшний день требуется повторная операция, а также пластическая операция, ФИО3 неоднократно обращался в банки для получения кредита с целью использования их для проведения операции своей жене.

    Однако, с 2018 года по настоящее время ФИО3 получал отказы в разных банках, хотя не имеет не погашенных долговых обязательств перед банками, а также неоплаченных налогов.

     В 2020 года ФИО3 заказал справку из НБКИ с целью получения информации о причина отказов банков о предоставление кредита.

     Согласно ст. 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей» ФИО3 нарушил права ФИО3.

В 2016 г. со стороны ФИО3 был полностью исполнен договор автокредитования л <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 459 000 рублей. Однако банк не направил информацию в НБКИ о закрытии кредита и отсутствии задолженности. В НБКИ до настоящей времени, с 2016 года, присутствует информация о том, что кредитный договор не исполнен, не закрыт и есть задолженность в размере 94 000 (девяносто четыре тысячи) 00 копеек. В связи с тем, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по направлению информации о закрытии кредита ФИО3 получает отказы в предоставлении кредита от других банков.

ФИО3 обращался к ФИО3 с требованиями об устранении выявленных нарушений, в том числе направил письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 требует внести информацию в НБКИ и предоставить подтверждение этому, и ответить по существу данной жалобы.

В ответ на жалобу ФИО3 направил письмо о том, что обращение №а зарегистрировано. Срок рассмотрения до 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился к ФИО3 с аналогичной жалобой. В ответ банк зарегистрировал данное обращение и обязался сообщить ФИО3 срок решения вопроса в течение 2-х дней. В установленный срок ФИО3 на претензию ФИО3 не ответил должным образом.

ФИО3 причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: ФИО3 получает отказы в предоставлении кредита от других банков. Находясь в официальном браке с гражданкой ФИО2, ФИО3 неоднократно подавал заявку н предоставление потребительского кредита, с целью сделать супруге пластическую операцию н руку (которая была травмирована в результате дорожно-транспортного происшествия в 2018 г.). В результате несоблюдения своих обязанностей со стороны ФИО3, который вовремя не передал нужную информацию о полном погашении кредита в НБКИ, у ФИО3 не представилось возможности в оформлении кредитного договора и выполнении данных действий.

ФИО3 считает, что, таким образом, ФИО3 причинил моральный вред и нравственные страдания не только ему самому, но и своей супруге. Причиненный моральный вред ФИО3 оценивает в сумме 200 000 рублей.

     В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Таким образом, ФИО3 причинил потребителю моральный вред, поскольку ФИО3 переживал, в результате нарушения его прав.

     Размер суммы в качестве возмещения морального вреда ФИО3 оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

     При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит:

Обязать ПАО «Росбанк» предоставить информацию о полном погашении кредитного договора в НКБИ;

      Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО4 и ФИО2 в качестве морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих требований       суду представлены документы: Справка из Банка об отсутствии задолженности; Справка из НБКИ, Свидетельство о заключении брака; Медицинская справка ФИО2

ФИО3 ФИО4    Р.А., ФИО2    в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения    дела. Не сообщили о причинах неявки, ходатайств об отложении     не заявили. Ранее    в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

    Представитель    ФИО3 ПАО Росбанк ФИО7 исковые требования не признала, поддержала    представленные на иск возражения.

    В возражениях указано, что ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ФИО3), ознакомившись с исковым заявлением ФИО4 и ФИО2 (далее - ФИО3) об обязании Банка внести изменения в бюро кредитных историй и предоставить информацию о полном погашении кредитного договора, взыскании с Банка в качестве морального вреда денежных средств в размере 200 000,00 руб., с заявленными требованиями не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК»1 (открытое акционерное общество) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> условиям которого предоставлен автокредит в размере 459 700,00 руб. под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого транспортного средства. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем ежемесячной уплаты платежей в срок не позднее 2 числа каждого месяца в размере 16 508,51 руб. на счет, открытый в Банке, за нарушением обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от размера просроченной задолженности.

Согласно пункту 6 Заявления о предоставлении кредита на новый автомобиль, Заемщиком дано согласие на предоставление информации о своей кредитной истории в объеме, установленном ст.4 ФЗ «О кредитный историях», в любое кредитное бюро, с которым у банка заключен договор об оказании информационных услуг, что подтверждает его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК», на основании решения Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. (протокол №), изменило наименование на Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное наименование - ПАО РОСБАНК).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по

    кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес Заемщика было направлено требование о необходимости досрочно погасить задолженность в размере 224 640,39 руб. и вернуть кредит в полном объеме в течение 30 дней с момента отправки требования, уплатить комиссии и пени, расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с предложением добровольно реализовать залоговый автомобиль и полученные денежные средства направить в погашение задолженности по кредитному договору. На основании поданного в банк заявления просил списать пени, поскольку на момент закрытия договора срок просрочки по кредиту составлял более 180 дней.

В результате мероприятий, проведенных в рамках добровольной реализации предмета залога, задолженность по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ, пени банком списаны и прощены, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки по претензии ФИО4 о некорректном отражении информации в бюро кредитных историй возникло мнение, что возможной причиной несвоевременной отправки информации в БКИ стала техническая особенность закрытия кредитного договора с большого срока просрочки, когда счет не мог быть в конечном статусе и его необходимо было деактивировать, поскольку автоматически этого не произошло.

В 2020 году ФИО4 была получена выписка из бюро кредитных историй и установлен факт, что в рамках кредитного договора, заключенного им с ПАО РОСБАНК, числится просроченная задолженность, что является причиной отказа в предоставлении ему кредита от других банков.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес банка <данные изъяты> от имени ФИО3 поступило обращение № с требованием направить в бюро кредитных историй информацию о закрытии кредитного договора, поскольку долг погашен в 2016 году. В обращении просили направить ответ на номер телефона ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом централизованных операций бэк-офиса (отдел регламентных процедур и отчетности) была проведена проверка по обращению ФИО4 и установлено, что информация в бюро кредитных историй была отражена некорректно: счет был не закрыт, по счету отражалась просроченная задолженность, также некорректно отражалась информация в бюро: ОКБ, Эквифакс.

Корректировочные файлы были направлены во все бюро: НБКИ - ДД.ММ.ГГГГ. ОКБ- ДД.ММ.ГГГГ, ЭквиФакс - ДД.ММ.ГГГГ.

На номер телефона ФИО4 <данные изъяты> Банком был направлен ответ в виде смс-сообщения, что обращение клиента закрыто, в связи с его исполнением, за получением письменного ответа необходимо было обратиться в контакт-центр.

Таким образом, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ иска в Московском районном суде Санкт-Петербурга претензия ФИО3 - ФИО4 была рассмотрена и исполнена Банком.

Банк счел возможным принять положительное решение, касающееся информации о кредитной истории ФИО3 и направил во все бюро необходимые корректировочные файлы до обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические "    или нравственные страдания) ФИО3, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими ФИО3 (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Таким образом, должны быть представлены доказательства факта причинения вреда и его характера, противоправность поведения причинителя вреда и причинно- следственная связь между указанными элементами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ФИО3.

    Основанием для возмещения морального вреда является факт виновного причинения моральных страданий. Доказательств причинения ФИО4, являющему заемщиком банка, физических и нравственных страданий представлено в суд не было. ФИО3 - ФИО2 не является лицом, участвующем в отношениях с банком, поэтому, отказ в предоставлении кредитов ФИО4 не является причинно-следственной связью причинения моральных страданий ФИО2

    Вместе с тем, необходимо также обратить внимание, что в материалы дела представлено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которого ФИО2 реализовала свое право на возмещение морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Поэтому требования, заявленные в рамках настоящего спора являются необоснованными, поскольку право на судебную защиту реализовано.

    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО4 было отказано в предоставлении кредитов от других банков.

      Полагают, что оснований для взыскания денежных средств в качестве морального вреда, а также штрафа не имеется. Сведения о просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, на дату регистрации иска в суде и рассмотрения спора, в бюро кредитных историй отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании внести изменения в бюро кредитных историй и взыскании морального вреда не имеется.

На основании изложенного ПАО РОСБАНК

Просит:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

     Кроме    этого,    ФИО3 были представлены письменные    дополнения    к возражениям.

    Указано, что ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ФИО3), считает необходимым дополнить свою правовую позицию по делу № в части предоставления информации в бюро кредитных историй в отношении ФИО4 (далее - ФИО3) и пояснить суду по данному факту следующее.

Июня 2020 года на электронный адрес банка (cs@rosbank.ru) поступило обращение ФИО3 № с требованием направить в бюро кредитных историй информацию о закрытии кредитного договора № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, погашенного в 2016 году.

Июля 2020 года по обращению проведена проверка и установлено, что информация в бюро кредитных историй отражена некорректно: счет № <данные изъяты> клиент ФИО4 не закрыт, отражается просроченная задолженность.

Поскольку со всеми бюро кредитных историй, в части передачи информации, входящей в состав кредитной истории, производится только электронное взаимодействие, у Банка есть возможность подтвердить передачу коректировочных файлов только путем указания названий этих файлов в следующем виде:

ДД.ММ.ГГГГ электронный запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) - запрос на корректировку 13072020 UP.xIsx.

Ответ об обработке файла и обновлении конечного статуса кредита получен ДД.ММ.ГГГГ.

Июля 2020 года электронный запрос в АО «Объединенное кредитное бюро» (ОКБ) - запрос на корректировку <данные изъяты>

Ответ об обработке файла и обновлении конечного статуса кредита получен ДД.ММ.ГГГГ. электронный запрос в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (Эквифакс) - запрос на корректировку <данные изъяты>

Ответ об обработке файла и обновлении конечного статуса кредита получен ДД.ММ.ГГГГ.

Октября 2020 года в адрес указанных бюро кредитных историй Банком дополнительно направлены запросы по электронной почте о подтверждении внесения изменений по счету № ZSL24№, клиентФИО4.

Согласно полученным ответам счет ZSL24№ закрыт, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, дата учета (обновление конечного статуса) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает приложенная к материалам дела электронная переписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные Банком фактические обстоятельства свидетельствуют, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга иска ФИО4 к производству, корректировочные файлы по информации о кредитной истории ФИО3 были направлены во все бюро. Сведения о просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в бюро кредитных историй на момент рассмотрения дела отсутствуют.

На основании изложенного ПАО РОСБАНК просит

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В обоснование    своих возражений     представлена Распечатка электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ с БКИ - на 3 л.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй»    в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащих    образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции на время возникновения спорных отношений, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств...;

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона кредитная история объекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

       Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п.3.2 ст. 5)

       Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения ФИО3 (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого ФИО3 (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (п.5 ст.5).

      Суд установил нарушение ФИО3 прав ФИО3 ФИО4 при предоставлении и    оказании    финансовой услуги в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

    В подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

     Таким образом, гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, является потребителем.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого предоставлен автокредит в размере 459 700,00 руб. под 17,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого транспортного средства. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем ежемесячной уплаты платежей в срок не позднее 2 числа каждого месяца в размере 16 508,51 руб. на счет, открытый в Банке, за нарушением обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от размера просроченной задолженности.

Согласно пункту 6 Заявления о предоставлении кредита на новый автомобиль, Заемщиком дано согласие на предоставление информации о своей кредитной истории в объеме, установленном ст.4 ФЗ «О кредитный историях», в любое кредитное бюро, с которым у банка заключен договор об оказании информационных услуг, что подтверждает его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК», на основании решения Общего собрания акционеров от 15.12.2014г. (протокол №), изменило наименование на Публичное акционерное общество РОСБАНК (сокращенное наименование - ПАО РОСБАНК).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по

    кредитному договору, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес Заемщика было направлено требование о необходимости досрочно погасить задолженность в размере 224 640,39 руб. и вернуть кредит в полном объеме в течение 30 дней с момента отправки требования, уплатить комиссии и пени, расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в банк с предложением добровольно реализовать залоговый автомобиль и полученные денежные средства направить в погашение задолженности по кредитному договору. На основании поданного в банк заявления просил списать пени, поскольку на момент закрытия договора срок просрочки по кредиту составлял более 180 дней.

В результате мероприятий, проведенных в рамках добровольной реализации предмета залога, задолженность по кредиту была погашена ДД.ММ.ГГГГ, пени банком списаны и прощены, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

         В 2020 году ФИО4 была получена выписка из бюро кредитных историй и установлен факт, что в рамках кредитного договора, заключенного им с ПАО РОСБАНК, числится просроченная задолженность, что является причиной отказа в предоставлении ему кредита от других банков.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес банка - <данные изъяты> от имени ФИО3 поступило обращение № с требованием направить в бюро кредитных историй информацию о закрытии кредитного договора, поскольку долг погашен в 2016 году. В обращении просили направить ответ на номер телефона ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом централизованных операций бэк-офиса (отдел регламентных процедур и отчетности) была проведена проверка по обращению ФИО4 и установлено, что информация в бюро кредитных историй была отражена некорректно: счет был не закрыт, по счету отражалась просроченная задолженность, также некорректно отражалась информация в бюро: ОКБ, Эквифакс.

Корректировочные файлы были направлены во все бюро: НБКИ - ДД.ММ.ГГГГ. ОКБ- ДД.ММ.ГГГГ, ЭквиФакс - ДД.ММ.ГГГГ.

На номер телефона ФИО4 <данные изъяты> Банком был направлен ответ в виде смс-сообщения, что обращение клиента закрыто, в связи с его исполнением.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны ФИО3 имело место нарушение требований п.5 ст.5 ФЗ "О кредитных историях" - информация о закрытии счета не была представлена в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения ФИО3 (наступления события). Событие имело место    ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на 2020 год    ФИО4 была получена выписка из бюро кредитных историй, в которой    было отражено, что в рамках кредитного договора, заключенного им с ПАО РОСБАНК, числится просроченная задолженность.

     Ссылка ФИО3 о причине некорректного отображения информации, обнаруженной при проведении проверки по претензии ФИО4 несвоевременной отправки информации      в БКИ - технической особенности закрытия кредитного договора с большого срока просрочки, когда счет не мог быть в конечном статусе и его необходимо было деактивировать, поскольку автоматически этого не произошло, не является основанием     для отказа    ФИО3 ФИО4    Р.А. в удовлетворении     иска о компенсации морального вреда в связи с нарушением    его прав потребителя.

       Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает то, что ФИО3     в добровольном порядке удовлетворил    требование ФИО3 ФИО4 и на    момент    регистрации     его иска ДД.ММ.ГГГГ    в суде его претензия была рассмотрена и удовлетворена. Банк счел возможным принять положительное решение, касающееся информации о кредитной истории ФИО3 и направил во все бюро необходимые корректировочные файлы до обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические     или нравственные страдания) ФИО3, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Поскольку судом установлено нарушение    прав ФИО4 как потребителя, то в его пользу    следует взыскать      компенсацию морального вреда, учитывая    характер причиненных     потерпевшему нравственных    страданий, степень вины    причинителя    вреда, фактических обстоятельств, индивидуальных    особенностей потерпевшего, требований разумности,    в размере 5000 рублей.

ФИО3 - ФИО2 не является лицом, участвующем в отношениях с банком, поэтому, отказ в предоставлении кредитов ФИО4 не является причинно-следственной связью причинения моральных страданий ФИО2 Причинно-следственная    связь между нарушением ФИО3 прав ФИО4 и операцией    ФИО2     отсутствует. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО4 было отказано в предоставлении кредитов от других банков.

       В удовлетворении исковых требований ФИО2    А.В. к ПАО «Росбанк» следует отказать.

          Сведения о просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, на дату регистрации иска в суде и рассмотрения спора, в бюро кредитных историй отсутствуют,

в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании внести изменения в бюро кредитных историй не имеется.

       Банк подтвердил передачу коректировочных файлов путем указания названий этих файлов в следующем виде:

ДД.ММ.ГГГГ электронный запрос в АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) - запрос на корректировку <данные изъяты>

Ответ об обработке файла и обновлении конечного статуса кредита получен ДД.ММ.ГГГГ.

Июля 2020 года электронный запрос в АО «Объединенное кредитное бюро» (ОКБ) - запрос на корректировку <данные изъяты>

Ответ об обработке файла и обновлении конечного статуса кредита получен ДД.ММ.ГГГГ. электронный запрос в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (Эквифакс) - запрос на корректировку <данные изъяты>

Ответ об обработке файла и обновлении конечного статуса кредита получен ДД.ММ.ГГГГ.

Октября 2020 года в адрес указанных бюро кредитных историй Банком дополнительно направлены запросы по электронной почте о подтверждении внесения изменений по счету № ZSL24№, клиентФИО4.

Согласно полученным ответам счет ZSL24№ закрыт, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, дата учета (обновление конечного статуса) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает приложенная к материалам дела электронная переписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные Банком фактические обстоятельства свидетельствуют, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга иска ФИО4 к производству, корректировочные файлы по информации о кредитной истории ФИО3 были направлены во все бюро. Сведения о просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в бюро кредитных историй на момент рассмотрения дела отсутствуют.

    Оснований     для удовлетворения иска ФИО4 в части обязать ПАО «Росбанк» предоставить информацию о полном погашении кредитного договора в НКБИ не имеется, поскольку указанное требование удовлетворено ФИО3 добровольно, до обращения ФИО3      в суд с исковым заявлением.

     Учитывая изложенное    суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО3 штрафа, предусмотренного ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав    потребителей»    не имеется.

       На основании ст. 98 ГПК РФ    с ФИО3    следует взыскать    судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования ФИО4    к Банк-ПАО «Росбанк» о взыскании     компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать с Банк-ПАО "Росбанк" в пользу ФИО4 ФИО5 Александрвича      компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

     В удовлетворении остальной части иска       отказать.

В удовлетворении    исковых требований ФИО2      к Банк-ПАО «Росбанк» о взыскании     компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Банка ПАО «Росбанк»    государственную пошлину     в доход бюджета Санкт-Петербурга    в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда     в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий:                                         Е.Н.Бурыкина