Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-869/2023;) ~ М-415/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-14/2024 (2-869/2023)

11RS0004-01-2023-000760-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 09 января 2024 года дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Поплаухиной Т.В., Иванову А.М., законному представителю несовершеннолетнего И.Д.А., ТУ Росимущество по Республике Коми, администрации ГП "Путеец" о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка АО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Поплаухиной Т.В., н/л И Д.А. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 56 288,33 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Соколовой С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным лимитом 50 000 рублей под 17,9 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 288,33 руб., из которых: 49 926,18 руб. – просроченный основной долг, 6362,15 руб. - просроченные проценты. **.**.** Соколова С.В. умерла, предполагаемыми наследниками являются Поплаухина Т.В., н/л И Д.А. До настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора», в качестве соответчиков привлечены: администрация ГП "Путеец", ТУ Росимущество по Республике Коми, Иванов А.М.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, представителей ответчиков: администрации ГП "Путеец", ТУ Росимущество по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Поплаухиной Т.В., Иванова А.М., законного представителя несовершеннолетнего И Д.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчиков с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» от Соколовой С.В. на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты, заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора Соколовой С.В. была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 23.11.2021г. с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 17,9 % годовых. Срок возврата кредита указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенты при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией указанной в отчете.

Согласно п. 5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основанного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Инд.условий)

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Судом установлено, что Соколова С.В., **.**.** г.р. умерла **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.**. (****).

В связи с неуплатой платежей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 06.03.2023 года в размере 56 288 руб. 33 коп., в том числе 49 926,18 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6362,15 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как установлено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщений нотариусов Печорского нотариального округа РК следует, что наследственное дело к умершей Соколовой С.В., **.**.** г.р. умершей **.**.**, проживавшей по адресу: Республика Коми ********** пгт.Путеец **********, не заводилось.

Заемщику Соколовой С.В. ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 2 291,25 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №..., денежные средства в размере 2 420,74 руб., размещенные на счете №..., денежные средства в размере 7 887,87 руб., размещенные на счете №..., на общую сумму 12 599,86 руб.

По сведениям Филиала ФПК «Роскадастр» по Республике Коми Соколова С.В. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: **********. Также собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждому являются Поплаухина Т.В., **.**.** г.р. (дочь заемщика) и н/л И Д.А., **.**.** г.р. (сын заемщика).

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 228 703,56 руб. (****).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по ********** по вышеуказанному адресу жилого помещения зарегистрирован н/л И.Д.А., **.**.** г.р. с **.**.** по настоящее время.

Согласно акту осмотра жилого помещения, квартиры по адресу: **********, в составе и.о. руководителя администрации ГП «Путеец»-Гринева А.Ф., ведущего эксперта по жилищным вопросам администрации ГП «Путеец» - Зыряновой Н.М., специалиста администрации ГП «Путеец» - Ефремовой П.Г., с привлечением начальника службы участковых уполномоченных полиции ОВМД России по ********** Сутырина А.В. установлено, что на момент осмотра ********** закрыта, доступа нет. Со слов соседей квартира возможно сдается квартирантам. ****

Из пояснений ответчика Поплаухиной Т.В. в судебном заседании от **.**.** следует, что исковые требования она не признает, после смерти матери Соколовой С.В., в наследство никто не вступал, в жилом помещении, расположенном по адресу: ********** фактически никто не проживает, вместе с тем, ответчик Поплаухина Т.В. указала, что она оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, ключи от квартиры находятся у нее, она несет бремя содержания квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Поплаухина Т.В. фактически приняла наследство после смерти матери Соколовой С.В. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: **********, денежных средств, размещенных на счетах в банке, кадастровая стоимость доли составляет 76 234,52 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком Поплаухиной Т.В. наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика Поплаухиной Т.В. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте №... по состоянию на **.**.** в размере 55 033,23 руб. В адрес ответчика н/л И Д.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте №... по состоянию на 02.02.2023 года в размере 55 642,87 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего И.Д.А., **.**.** г.р. являются Соколова С.В. и Иванов А.М, что подтверждается записью акта о рождении №... от **.**.** (****)

Из сообщения Отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора» следует, что опека над несовершеннолетним И Д.А., **.**.** г.р. не установлена, несовершеннолетний временно проживает с бабушкой.

Иванов А.М. является законным представителем несовершеннолетнего И Д.А., сведений о лишении его родительских прав не имеется.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний И Д.А. не является лицом, фактически принявшим наследство после смерти матери Соколовой С.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Поплаухиной Т.В. в пользу истца задолженности по кредитной карте №... за период с 01.08.2022 по 06.03.2023 г. в размере 56 288,33 руб.

В иске к ответчикам администрации ГП «Печора», ТУ Росимущество по Республике Коми, Иванову А.М., н/л И Д.А. следует отказать.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика Поплаухиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1888,65 рублей (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поплаухиной Т.В, (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты №... за период с 01.08.2022 по 06.03.2023 в размере 56 288 рублей 33 копейки, из которых: 49 926 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, 6362 рубля 15 копеек – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 888 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову А.М., законному представителю несовершеннолетнего И.Д.А., администрации ГП "Путеец", ТУ Росимущество по Республике Коми о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 года