Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-983/2024 (2-6550/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-983/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска» в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 119163 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3583 рублей 28 копеек по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на нарушение истцом правил подсудности при подаче иска в суд, поскольку ответчик проживает в г. Владивостоке, о чем истцу известно, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Нормы о территориальной подсудности споров судам общей юрисдикции установлены статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые включают общие правила рассмотрения спора по месту жительства (нахождения) ответчика (статья 28), правила об альтернативной подсудности спора (статья 29) и исключительную подсудность (статья 30).

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» исходило из содержания ст. 32 ГПК РФ и достигнутого между сторонами спора соглашения о подсудности споров Центральному районному суду г. Хабаровска/мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска (в зависимости от родовой подсудности) что отражено в Анкете на получение карты.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим кодексом и принимаемыми в соответствий с ними другими федеральными законами.

Частями 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из приведенных норм следует, что право сторон спора по иску кредитора к заемщику на изменение территориальной подсудности дела, предусмотренное статьей 32 ГПК РФ, подлежит реализации в порядке, определенном ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Такое право ограничено правилами части 3 названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3, допускающими определение соглашением сторон спора компетентного суда либо в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), либо по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (1 июля 2014 года).

Вместе с тем институт территориальной подсудности спора по своему назначению является процессуальным. Процессуальный характер норм о территориальной подсудности споров не изменяется вследствие включения норм о территориальной подсудности в материальные законы (пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», часть 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и другие).

Правила о действии процессуальных норм во времени установлены частью 3 статьи 1 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Данная норма предписывает соблюдение ограничений договорной подсудности споров по иску кредитора к заемщику, установленных частью 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, независимо от времени заключения кредитного договора (до 1 июля 2014 года или после), содержащего условия соглашения сторон об изменении территориальной подсудности спора.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Центральный районный суд города Хабаровска не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства ФИО2, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду г. Хабаровска, поскольку достигнутое сторонами соглашение о подсудности спора противоречит нормам статьи 32 ГПК РФ, части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и означает выбор неуполномоченного на разрешение спора суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алешиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Прокопчик