Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-988/2023 от 31.05.2023

                                                                                      Дело № 12 - 988/23

16RS0049-01-2023-004018-98

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу С.А. на постановление инспектора ГИБДД МВД РТ №-- от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД РТ от 23.05.2023г. С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление инспектора ИДПС незаконным С.А. подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, указав, что ПДД РФ не нарушал.

Заявитель С.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, заслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления от 23.05.2023г., С.А. --.--.---- г.г. в 11ч. 45 мин. на ... ... будучи пешеходом, нарушил п. 4.3 ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель – инспектор ДПС ФИО3 который суду пояснил, что нес дежурство со своим напарником – инспектором ДПС ФИО4, --.--.---- г.г. в 11ч. 45 мин. на ... ... С.А., будучи пешеходом, нарушил п. 4.3 ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Также пояснил, что видеозапись совершенного С.А. правонарушения находится у его напарника – сотрудника ДПС ФИО4

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, материалы и обстоятельства административного дела (№--г.) по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по жалобе ФИО5, суд полагает возможным отнести в качестве доказательств совершения С.А. административного правонарушения – представленную суду на обозрение видеозапись сотрудником ДПС ФИО4 в рамках административного дела (№--г.)

В связи с чем, суд соглашается с выводами инспектора ДПС о том, что С.А. будучи пешеходом, нарушил п. 4.3 ПДД РФ, а именно перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

         Довод жалобы С.А. о том, что он ПДД не нарушал, опровергается представленным вышеизложенными материалами дела: свидетельскими показаниями сотрудника ДПС ФИО3, представленное на обозрение суду видеозапись правонарушения (в рамках административного дела №--).

           Кроме того, С.А., изначально не оспаривал факт совершенного административного правонарушения, о чем расписался в оспариваемом постановлении.

        Также суд не соглашается с доводами заявителя С.А. и представленной им видеозаписи о том, что фактически место предполагаемого правонарушения- ... ..., поскольку согласно общедоступным картам Google, место совершенного правонарушения (№--) напротив ... ....

Таким образом, действия С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

Вместе с тем, судья не соглашается с санкцией должностного лица, назначенной С.А. за нарушение ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в размере 500 рублей, с учетом следующего.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Так, из представленных суду материалов административного дела отсутствуют сведения о привлечения ранее С.А. к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает возможным изменить санкцию должностного лица, назначенной С.А. за нарушение ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу С.А. удовлетворить частично.

постановление инспектора ГИБДД МВД РТ №-- от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении С.А. изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                 Р.Г. Хусаинов