Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 28.04.2022

УИД 24RS0056-01-2022-002562-96

Дело №12-10/2022

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В. с участием представителя заявителя Торлук К.В., помощника прокурора г.ИгаркиБелошевского П.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» ЖимкусаРомуальдасаЮозасовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пузыревой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора муниципального предприятия г. Игарки«Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» ЖимкусаРомуальдасаЮозасовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского краяПузыревой Т.С., генеральный директор муниципального предприятия г. Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкус Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,генеральный директор муниципального предприятия г. Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкус Р.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что муниципальное предприятие г. Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» не пользуется водным объектом с нарушением установленных условий, водоотведение производится на рельеф в значительной отделанности от водного объекта; он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Генеральный директор муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкус Р.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Представитель заявителя Торлук К.В., представляющая интересы генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкуса Р.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Уточнила, что ссылка в жалобе в части привлечения генерального директора на основании недостоверной информации к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, является ошибочной, фактически речь в жалобе в этой части говорится о незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что предприятие не производит сброс сточных вод в р.Енисей, сброс сточных вод осуществляется на рельеф.

Помощник прокурора г.ИгаркиБелошевский П.Ю. полагал, что постановление, вынесенное должностным лицом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что сточные воды фактически попадают в р.Енисей, что подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и представитель административного органа - министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судне уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности и представители административного органа в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкуса Р.Ю. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 названного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской).

Как следует из п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в сентябре 2021 года осуществляло пользование водным объектом – объектом р. Енисей и ее протоки Игарская с целью сброса сточных вод через два выпуска без наличия очистительных сооружений: береговой сосредоточенный № 3 в р. Енисей и выпуск № 4 через лог ручья «Безымянный» в протоку Игарская р. Енисей, спревышением в сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ – аммоний-иона в 7 раз, нитрат иона в 8,9 раз, установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 г. № 522, поскольку МП г. Игарки УК «ДМЗ» на пользование водным объектом р. Енисей и ее протоки Игарская и разрешение на сброс загрязняющих веществ сточных вод не оформляло, что является нарушением ч. 4 ст. 35,ч. 6 ст. 56Водного кодекса Российской Федерации,ст.22,Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» осуществляло пользование водным объектом – объектом р. Енисей и ее протоки Игарская с целью сброса сточных вод через два выпуска без наличия очистительных сооружений: береговой сосредоточенный № 3 в р. Енисей и выпуск № 4 через лог ручья «Безымянный» в протоку Игарская р. Енисей, в связи с чем, являясь водопользователем, при сбросе сточных вод ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

Жимкус Р.Ю., занимая должность генерального директора МП города Игарки «УК «ДМЗ», в силу Устава предприятия возглавляет предприятие, действует на принципе единоначалия и несет ответственности за последствия своих действий в соответствие с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом предприятия и заключенным с ним трудовым договором (п.п. 5.1, 5.2 Устава), то есть является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства, выявленные прокурором г. Игарки в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при проверке соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности общества, результаты которой послужили основанием для привлечения муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкуса Р.Ю.к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности поправилам ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора г. Игарки Шульгина М.В.,справкой к протоколу результатов изменений (исследований) воды от ДД.ММ.ГГГГ №-В по результатам анализа пробы воды отобранной ДД.ММ.ГГГГ в месте попадания сточных вод в протоку Игарская р. Енисей зафиксированы превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № аммоний – меди в 7 раз, нитрат иона в 8,9 раз;актами проверок юридического лица органами государственного надзора, другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало генерального директора муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкуса Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобыо том, что предприятие не осуществляет сброс сточных вод в водные объекты, являются несостоятельными. Факт осуществления муниципальным предприятием города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» в сентябре 2021 года сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водные объекты, в нарушение указанных выше положений закона, подтверждается материалами дела.

Так, согласно Устава муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» осуществляет, в том числе, деятельность по сбору и обработке сточных вод. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Игарка (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации г. Игарки «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Игарка»).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты коммунального значения, находящиеся в муниципальной собственности города Игарки, предназначенные для бесперебойного водоотведения для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры (канализационная насосная станция, здание хлораторной, слесарная мастерская сетей канализации, насосы, установки для откачки воды, канализационные сети).

Водоотведение сточных вод предприятием осуществляется через два выпуска. Через береговой сосредоточенный № 3 в р. Енисей, расположенный за чертой г. Игарки, сбрасываются без очистки хозяйственно-бытовые стоки от жилой застройки города с первого, второго микрорайонов и ул. Барбашова. Водоотведение сточных вод производится в канализационную сеть самотеком, откуда они поступают в канализационную насосную (КНС), затем отводятся в р. Енисей, также через выпуск.Канализационная насосная выполнена в круглой форме диаметром 7 м. введена в эксплуатацию в 1974 году, оборудована двумя насосами, один из которых работает постоянно. Водоотведение от канализационных объектов «новой» части г. Игарки и Игарской городской больницы производится через выпуск № 4. Стоки проходят через хлораторную и далее открытым способом по логу ручья «Безымянный» текут и сбрасываются в протоку Игарская р. Енисей. Очистные сооружения сточных вод отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края юридического лица, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края юридическому лицу, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении в отношении, в том числе, Жимкуса Р.Ю. по ч.ч. 1, 2 ст. 247 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Туруханском районе юридическое лицо – муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарных правил, а именно в не определении нормативов допустимых выбросов сточныхвод, отсутствие контроля состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов, отсутствие отбора сточных вод перед спуском в водный объект, не проводится путем лабораторного контроля степень и качество обеззараживания прошедших очистку сточных вод перед их сбросом в реку Енисей на очистных сооружениях, о чем вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

Таким образом, предприятие является хозяйствующим субъектом, осуществляющим сброс сточных вод в водоем.

Дополнительно представленная представителем заявителя Торлук К.В. выписка из Схемы водоснабжения и водоотведения (актуализированная схема водоснабжения и водоотведения) города ИгаркиТуруханского района Красноярского края на период до 2027 г., согласно которой сброс сточных вод производится на рельеф в 136 м. от р. Енисей, в 30 м. от ручья Безымянный и в 451 м. от протоки Игаркая, не ставит под сомнение наличие в деянии должностного лица – генерального директора муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Кроме того, указанная Схема утверждена постановлением от 01.02.2022 г. № 22-п администрации г. Игарки, в связи с чем не опровергает выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, о нарушении генеральным директором предприятия требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в сентябре 2021 года и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

По этим же основаниям несостоятельны доводы жалобы о том, что результаты испытания воды, проведенной ФБУ «Красноярским ЦСМ», и отраженных в протоколах №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны результаты в пределах нормы.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что муниципальное предприятие города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» осуществляет сброс сточных вод, в которых при отборе проб в месте их попадания в протоку Игарская реки Енисей установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем доводы представителя заявителя Торлук К.В. о том, что на территории муниципального образования город Игарка имеются другие предприятия, которые могут сбрасывать сточные воды в водоем, в связи с чем концентрация загрязняющих веществ превышена являются необоснованными.

Как следует из постановления заместителя прокурора г. Игарки о возбуждении дела об административном правонарушении, среднемесячный сброс сточных вод составляет 19.646,05м³.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела являются необоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 т. 8.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора предприятия Жимкуса Р.Ю. назначено на 11 час. 30 мин. 02.02.2022 г.

О месте, дате и времени рассмотрения дела генеральный директор Жимкус Р.Ю. был извещен посредством телеграммы, направленной должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства, указанному в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно телеграфному уведомлению в адрес министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края телеграмма оператором связиЖимкусу Р.В. не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Как следует из расписки, дополнительно представленной прокурором при рассмотрении жалобы, телеграмма на имя Жимкуса Р.Ю. по адресу: Игарка Красноярского Туруханского, принята ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., в связи с отсутствием адресата по месту жительства оставлено извещение в почтовом ящике, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. оставлено повторное извещение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222 (в ред. от 20.11.2018 г. № 1391), телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон (п. 66 указанных Правил).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и регулирует их по своему усмотрению.

Генеральный директор Жимкус Р.Ю. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и имел реальную возможность интересоваться ходом движения дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения копии постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (даты получения копии обжалуемого постановления) своими правами не воспользовался.

В связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим извещении и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствии по материалам, имеющимся в деле.

Доводы жалобы о том, что Жимкус Р.Ю. о месте и времени, дате рассмотрения дела об административном правонарушении должен был быть извещен по месту его работы, не основаны на действующем законодательстве об административных правонарушениях, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности как должностное лицо - генеральный директор, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение подлежало направлению по месту его жительства, а не по месту работы.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для должностных лиц, с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 КоАП РФconsultantplus://offline/ref=CC27B8FD9EE85ABE5EAF00E035AA263248358ECA712205FD747E2203D02875879F3E84A083D10C2F3438E478B4C212BF490710160315150CE5mFB могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Пузыревой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора муниципального предприятия г. Игарки«Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» ЖимкусаРомуальдасаЮозасовича оставить без изменения, а жалобу - генерального директора муниципального предприятия города Игарки «Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» Жимкуса Р.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Игарский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Безрукова