Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2023 ~ М-1576/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2316/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-002544-58

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №-- (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ТТТ №--), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №-- (полис ОСАГО АО СК «СОГАЗ» ТТТ №--), под управлением ответчика ФИО3, которая согласно извещению о ДТП является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 Г.Р. (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) --.--.---- г. заключили договор уступки прав требований (цессии) №-- в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3

ООО «Абсолют» обратилось к страховщику СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба в размере 102 400 рублей, рассчитанного согласно единой методике РСА с учетом износа транспортного средства, которого оказалось не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние.

Соглашением сторон договор уступки прав требований (цессии) №-- расторгнут --.--.---- г..

В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для полного восстановления поврежденного автомобиля в до аварийное состояние, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО6

Согласно экспертному отчету №--, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №--, составила 254 668 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 152 268 рублей, стоимость экспертизы в размере 16 800 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 245 рублей.

--.--.---- г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 165 796 рублей, стоимость экспертизы в размере 16 800 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 245,92 рублей

Истец в ФИО1 заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (почтовый идентификатор 80406888327899) и почтовому адресу для корреспонденции (почтовый идентификатор №--).

Ответчик в ФИО1 заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: ... ..., в соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ..., извещение о ФИО1 заседании получено ответчиком --.--.---- г. в 13:45:57 (почтовый идентификатор №--).

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Абсолют», АО СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № ТТТ №-- сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) №-- по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым ФИО2 уступил права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Шкода Rapid с государственным регистрационным номером №--, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г. по адресу: ... ..., Сибирский тракт, 31, по вине ФИО3, управлявшей транспортным средством Ниссан Террано с государственным регистрационным номером №--.

--.--.---- г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, --.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 102 400 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 102 400 рублей (л.д. 66).

Соглашением 6987 о расторжении договора цессии от --.--.---- г. стороны расторгли договор цессии от --.--.---- г. №-- в связи с обоюдным решением, принятым сторонами, обязательства по договору цессии от --.--.---- г. №-- прекращены с момента его расторжения.

Согласно заключению №--, подготовленным ИП «ФИО6», размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак Т006ТХ/16, составляет с учетом износа деталей – 192 198 рублей, без учета износа деталей – 254 668 рублей.

Поскольку стороной ответчика оспаривались доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика назначена ФИО1 экспертиза, проведение которой поручено ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Республиканская ФИО1».

Согласно заключению ФИО1 по гражданскому делу №-- от --.--.---- г.:

1. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №--, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением № 755-П от 4 марта 2021 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА составила с учетом износа 110 396,44 рублей, без учета износа – 142 028 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №--, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г., по среднерыночным ценам составила с учетом износа 209 449 рублей, без учета износа – 276 192 рубля.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключения ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом суд считает, что заключения ИП «Мальков Н.Е.», изготовленные по заказу истца, не могут быть положены в основу решения, поскольку не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с учетом определенной на основании судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта по Единой методике утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением № 755-П от 4 марта 2021 года с учетом износа в размере 110 396,44 рублей, и стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа 276 192 рубля составляет 165 796,56 рублей (276 192 рубля – 110 396,44 рублей), при этом с учетом заявленной истцом суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165 796 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде ФИО1 доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом:

- стоимость экспертизы в размере 16 800 рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 8 800 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 8 000 рублей;

- государственная пошлина в размере 4 245 рублей согласно чеку-ордеру от --.--.---- г. на сумму 4 245 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в размере 20 000 рублей в соответствии с договором оказания юридических услуг от --.--.---- г. №--, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 14 000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 1 000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО9 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт №--) в пользу ФИО2 (паспорт №--) возмещение ущерба в размере 165 796 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 16 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 245 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья                                                Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.