Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 ~ М-674/2023 от 22.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                              <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - помощника прокурора <Адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <Адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное агентство занятости "Прикамский кадровый центр" о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<Адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с иском к ООО частное агентство занятости "Прикамский кадровый центр" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <Адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Прикамский кадровый центр», в ходе которой выявлены нарушения закона. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧАЗ «ПКЦ» в должности электрогазосварщика. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Работнику начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата за ноябрь 2022 в сумме 16 611 рублей, декабрь 2022 в сумме 19 212,58 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 23 138,49 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 553,93 рублей, в общей сумме 59 516 рублей, чем работодателем нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На указанную сумму задолженности прокурором направлено заявление о вынесении судебного приказа в интересах работника. В целях устранения выявленных нарушений директору ООО ЧАЗ «ПКЦ» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В отношении директора Общества ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с тем, что ООО ЧАЗ «ПКЦ» длительное время не выплачивает заработную плату, истец испытывает тяжелые моральные переживания, фактически лишен средств к существованию, испытывает тяжелое материальное положение. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.27), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.26). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по юридическое лицо является действующим, адрес юридического лица не изменился (л.д. 18-22).

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, с учетом выраженного согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав (л.д.6), в связи с чем прокурор является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

На основании трудового договора от 19.11.2021г. ФИО1 был принят на работу в ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» на должность электрогазосварщика с 19.11.2021г. (л.д.7, 8-11).

Приказом ООО ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. З ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.12).

На основании решения заместителя прокурора <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧАЗ «Прикамский кадровый центр», по результатам которой директору ООО «ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.14-16).

ООО «ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» представление прокурора <Адрес> удовлетворено (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ООО «ЧАЗ «Прикамский кадровый центр» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за ноябрь-декабрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы всего в размере 59 516 руб. (л.д.23).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы за ноябрь-декабрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, постольку в пользу истца надлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме 7 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы, в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку размер заявленных требований о компенсации морального вреда 10 000 руб. суд находит завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с неправомерными действиями ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное агентство занятости "Прикамский кадровый центр" (ИНН 5902055751) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное агентство занятости "Прикамский кадровый центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.