Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-1161/2022;) ~ М-507/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-70/2023

18RS0023-01-2022-001042-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года                                           г. Сарапул

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Агафонову <данные изъяты>, Администрации г. Сарапула о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Агафонову <данные изъяты> о признании ответчика фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по уплате основного долга по кредитному договору в размере 274 986,07 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 163,53 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 274 986,07 рублей по ставке 17,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6321,50 рублей

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Лимит кредитования установлен в сумме 275000 рублей. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Выручка» (л.д. 67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Агафонову И.В. о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в качестве соответчика привлечена Администрация г. Сарапула (л.д. 100-102).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (л.д. 152)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, отчетами об отслеживании, а также конвертом (л.д. 156-159).

В соответствии со ст.ст. 166, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) овердрафт с грейс-периодом <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения: лимит кредитования - 275 000 рублей. Максимальный лимит кредитования – 345 000 рублей. Минимальный лимит кредитования – 9000 рублей (п. 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита: кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм). Срок возврата кредитов – окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитования - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В пределах срока кредитования Банк предоставляет заемщику кредиты по мере поступления от него распоряжений при условии недостаточности средств на счете для их исполнения. (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка – процентная ставка 9,50 % годовых при условии использования кредита на цели, указанные в п. 11 индивидуальных условий, без достижения (превышения) лимита нецелевых операций. Процентная ставка 17,90 % годовых при использовании кредита на иные цели (п. 4 индивидуальных условий); количество, размер и переодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - проценты за пользование кредитом в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за расчётным и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Проценты за пользование кредитом расчетном периоде не начисляются в случае погашения суммы грейс - платежа до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным (условие предоставления грейс-периода) (п.6 кредитного договора);цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата товаров/услуг в торогово –сервисной сети, в том числе через сеть «Интернет» (за исключением Нецелевых операций, указанных в общих условиях)0, безналичная оплата коммунальных и прочих услуг, осуществляемых в соответствии с заключенными Банком соглашениями об организованном перечислении платежей от физических лиц в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Настоящим заемщик подтверждает, что ознакомлен с перечнем данных юридических лиц до подписания кредитного договора (п.11 индивидуальных условий); согласие заемщика с общими условиями договора: подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» (овердрафт с грейс –периодом) (редакция утверждена ДД.ММ.ГГГГ), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что все положения общих условий договора ему понятны; подтверждает, что информирован о том, что общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков на сайте Банка(п. 14 индивидуальных условий); счет заемщика, кредитуемый банком- счет №, открытый в банке. Кредитование счета осуществляется путем оплаты банком расчетных документов и других распоряжений заемщика, а в случаях, предусмотренных договором, также расчетных документов банка, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете (овердрафт) в пределах установленного лимита кредитования (п. 17 индивидуальных условий) (л.д. 5-8).

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - представителем банка ФИО5, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» (овердрафт с грейс-периодом), действующим на момент заключения кредитного договора (л.д. 13-18).

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» (овердрафт с грейс-периодом) в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвращать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Если согласно условиям кредитного договора срок для уплаты платежа определен периодом времени, заемщик обязуется произвести платеж не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего дня срока платежа, предусмотренного кредитным договором.

Из содержания п. 3.2 Общих условий следует, что проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей задолженности по кредиту и процентам, предусмотренную Индивидуальными условиями.

С учетом изложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору не производила (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 312 149,60 рубля, в том числе задолженность по основному долгу (кредиту): остаток задолженности по основному долгу составляет 274 986,07 рубля, остаток задолженности по процентам составляет 37163,53 рубля (л.д.19).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Судом самостоятельно произведён расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

Расчёт процентов по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Результат
	С	по	дней
274 986,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	503	365	274 986,07 ? 503 / 365 ? 17.9%	67 832,66 р.
Итого:	67 832,66 руб.
Сумма основного долга: 274 986,07 руб.
Сумма процентов составила: 67 832,66 руб.

Далее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 № № №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответом Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Сарапула Удмуртской Республики на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97)

Исходя из положений статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 оставила завещание, в материалы дела не представлено. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из адресной справки УФМС России по УР усматривается, что Агафонов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, <адрес> (л.д. 45).

Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу была зарегистрирована и проживала ФИО1 совместно с сыном Агафоновым И.В., что подтверждается справкой председателя Правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95); копией поквартирной карточки на комнату <адрес> <адрес> (л.д. 74), актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Таким образом, судом установлено, что Агафонов И.В. фактически принял на себя наследство, оставшееся после смерти ФИО1.

Судом установлено, что Агафонова С.А. являлась долевым собственником (1/4 доля) земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СДТ «<данные изъяты>», уч. №, кадастровая стоимость составляет 28 647,00 руб. (1/4 доля - 7 161,75 руб.) (л.д. 63-64, 125-130).

Кроме того, ФИО1 являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость составляет 428 195,93 руб. (л.д. 63-64, 125-130).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике на запрос суда на имя ФИО1 открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк России», Удмуртское отделение №8618, ПАО «БыстроБанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа – Банк» (л.д. 121).

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что на счетах, открытых в банке на имя ФИО1 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имеются денежные средства: на счете № (пенсионный –плюс) – 1 рубль, на счете № (MasterCard) – 10,43 рублей (л.д. 141).

Из ответа ПАО «БыстроБанк» на запрос суда следует, что на счетах, открытых на имя ФИО1 денежных средств не имеется (л.д. 142).

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос суда денежных средств на счетах, открытых в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 не имеется (л.д. 147).

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» усматривается, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете № имеются денежные средства в размере 10,90 руб. (л.д. 150).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 435 380,01 рублей.

Сведений о другой стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1 не представлено.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-142/2023 по иску ПАО Сбербанк к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, исковые требования ПАО Сбербанк к Агафонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены, решено взыскать с Агафонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт: серия №, выдан <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по счету № международной кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 584,40 руб., из которых: 279 984,74 руб. просроченный основной долг; 41 599,66 руб. просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415,84 руб.. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Агафонову <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решено расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с Агафонова <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46659,74 рубля: в том числе основной долг 39483,34 рубля, проценты в размере 7176,40 рублей; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1599,79 рублей. Решение не вступило в законную силу.

Задолженность по настоящему исковому заявлению составляет 312 149,60 руб. (указанная в исковом заявлении), а также рассчитанная судом на день принятия решения задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 67 832,66 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-Ф от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Также в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также приведённых положений закона, с учётом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, с учётом того, что наследником, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1 является Агафонов И.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Агафонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 67135,87 рубля (435 380,01 – 46659,74 – 321584,40).

При этом поскольку с учётом положений ст. 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению проценты за пользование суммой кредитных денежных средств и, поскольку их размер на дату принятия судом решения составил 104 996,19 рубля (67 832,66 + 37 163,53), в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества взысканию с ответчика в пользу истца подлежат именно проценты за пользование кредитом в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, что и составляет 67 135,87 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей указанный размер, надлежит отказать.

Также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Сарапула, поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по иску ПАО «БыстроБанк» является Агафонов И.В., фактически принявший наследство после смерти заёмщика; в таком случае наследование имущества умершего заёмщика как выморочного исключается, равно как и ответственность Администрации г. Сарапула.

Далее, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 321,50 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6321,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 71832 от 21.01.2022 и соответствует размеру имущественного требования (л.д. 27).

Требования истца удовлетворены частично (67135,87/312149,60 *100=22%), поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично в размере 1390,73 руб. (6321,50 *22%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Агафонову <данные изъяты> о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.

Установить факт принятия Агафоновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агафонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт: серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН <данные изъяты>, проценты исчисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67135,87 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1390,73 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Сарапула (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) – отказать.

Ответчики Агафонов И.В., Администрация г. Сарапула вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками Агафоновым И.В., Администрацией г. Сарапула заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Судья                                                              Косарев А.С.