Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4563/2022 ~ М-4141/2022 от 02.06.2022

№2-4563/2022

10RS0011-01-2022-003598-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Строганова Ю. Л. к Турбасову С. Б., страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Строганов Ю.Л. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Турбасову С.Б, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. на а/д <адрес> м водитель Турбасов С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, при движении со скоростью, не позволяющей обеспечивать безопасность дорожного движения, потерял управление над автомобилем, допустил занос, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н.№ под управлением истца, который двигался по своей полосе. В результате причинения вреда здоровью средней тяжести истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил также взыскать сумму материального ущерба в размере 250000 руб. и расходы по уплате пошлины 5700 руб., обосновывая тем, что повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, г.н.№. Стоимость автомобиля на день ДТП составила 842000 руб., стоимость ликвидных остатков 192000 руб., с учетом 400000 руб., которые должны быть выплачены страховой, стоимость ущерба составляет 250000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование Строганова Ю.Л. к Турбасову С.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску Строганова Ю.Л. к Турбасову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Строгановым Ю. Л. и представителем Турбасова С. Б. по доверенности Столбовой Е. А..

В силу п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Цветкова Е.Е.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Турбасов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

САО «Ресо-Гарантия», третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Общество представило ходатайство, по которому считает, что заявление следует оставить без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. на а/д <адрес> м водитель Турбасов С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при движении со скоростью, не позволяющей обеспечивать безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, под управлением истца, который двигался по своей полосе. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.н. № получил телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.н.№, принадлежал на праве собственности Строганову Ю.Л., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис №, автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит Цветковой Е.Е., гражданская ответственность водителя Турбасова С.Б. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис №.

Для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в <данные изъяты> по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом единой методике составила без учета износа 1187500 руб., с учетом износа 708700 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 842000 руб., стоимость ликвидных остатков 192000 руб.

Истец с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения либо претензией в адрес САО «Ресо-Гарантия» не обращался.

По п. 92 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что абз.2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п. 96 указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ (п. 94)

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального Закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, с учетом положений п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, а также неустойки и финансовой санкции, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о соответствующей выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст.1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст.15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ об ОСАГО, к финансовому уполномоченному, в соответствии с которым указанные лица вправе заявлять такие требования в суд в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия решения в предусмотренный законом срок. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Федерального закона.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона).

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику САО «Ресо-Гарантяи», и в последующем, к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по данным требованиям, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор с ответчиком Турбасовым С.Б. о взыскании разницы ущерба по ДТП невозможно рассмотреть без разрешения в полном объеме спора с САО «Ресо -Гарантия» о выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», с учетом лишь предположения истца о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., САО «Ресо-Гарантия» является ответчиком по данному иску, а обязательный досудебный порядок разрешение требований к САО «Ресо -Гарантия» истцом не соблюден, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ч.3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Строганова Ю. Л. к Турбасову С. Б., страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва