Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-72/2023

УИД: 52RS0013-01-2023-000129-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОРОД ДАТА

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., защиты в лице адвоката Мирошкина В.В., представившего удостоверение № -----, ордер № -----, подсудимого Лебедева А.А., потерпевшего К.А.Е., при помощнике Кудасовой Л.М., секретаре Симантовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Лебедева А.А., … часть текста отсутствует…, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, Лебедев А.А. будучи … часть текста отсутствует…, через … часть текста отсутствует… ему К.А.Е. в квартиру АДРЕС. Увидев … часть текста отсутствует… дома К.А.Е., у Лебедева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К. А.Е. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений Лебедев А.А. в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА подошел к К.А.Е., … часть текста отсутствует… АДРЕС и с целью оказания … часть текста отсутствует…на К.А.Е. и подавления его воли к сопротивлению, … часть текста отсутствует… применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья К.А.Е., который после попадания на его лицо … часть текста отсутствует…. Тем самым Лебедев А.А. причинил К.А.Е. физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лебедев А.А., находясь в комнате АДРЕС в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА, … часть текста отсутствует… К. А.Е. к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, … часть текста отсутствует… не осведомленную о его преступных намерениях, к которому … часть текста отсутствует… опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, по указанию Лебедева А.А. с использованием … часть текста отсутствует… Лебедевой А.С. Тем самым Лебедев А.А. открыто похитил принадлежащие К.А.Е. денежные средства в сумме СУММА.

Завладев похищенным, Лебедев А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.Е. моральный вред и материальный ущерб на сумму СУММА.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Лебедев А.А. показал, что … часть текста отсутствует….

Вина Лебедева А.А. в совершении преступления помимо признания вины подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.А.Е. показал суду, что … часть текста отсутствует….

Из показаний свидетеля Л.А.С., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.69-71), следует, что … часть текста отсутствует….

Из показаний свидетеля Л.Н.А., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91), следует, что … часть текста отсутствует….

Из показаний специалиста Е.Л.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.118-120), следует, что … часть текста отсутствует….

Вина Лебедева А.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением К.А.Е. от ДАТА в адрес начальника Отдела МВД России по г.Выкса о принятии мер к розыску лица, которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, с участием Лебедева А.А., согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.44-47);

- протоколом выемки от ДАТА согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

… часть текста отсутствует… (т.1 л.д.100-104);

- заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА, согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.111-114);

- протоколом явки с повинной Лебедева А.А., согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.37-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием Лебедева А.А., согласно которому … часть текста отсутствует… (т.1 л.д.157-162).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Лебедева А.А. в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Лебедеву А.А. обвинения указание на то, что Лебедев А.А. совершил нападение на потерпевшего К.А.Е. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, с применением … часть текста отсутствует… был направлен его умысел, и просил считать, что умысел Лебедева А.А. и его преступные действия были выражены в открытом хищении имущества К. А.Е., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К. А.Е., и К.А.Е., с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Лебедева А.А. и его физического превосходства, опасался дальнейшего применения в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья. Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что примененное Лебедевым А.А. насилие к потерпевшему К.А.Е. представляло опасность для жизни и здоровья последнего.

В связи с вышеизложенным государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Лебедева А.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения и переквалифицировать действия подсудимого, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимого, поскольку это не влечет нарушение прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Лебедев А.А., находясь в квартире АДРЕС, с согласия К.А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя к К.А.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, открыто похитил принадлежащие К.А.Е. денежные средства в сумме СУММА, причинив ему моральный вред и материальный ущерб в размере СУММА.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего К.А.Е., свидетелей Л.А.С., Л.Н.А., специалиста Е.Л.В., исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в числе которых: заявление К.А.Е. от ДАТА в адрес начальника Отдела МВД России по г.Выкса, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки от ДАТА, протокол осмотра предметов от ДАТА, заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА, протокол явки с повинной Лебедева А.А., протокол проверки показаний на месте с участием Лебедева А.А., а также не оспаривается самим подсудимым Лебедевым А.А., полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора Лебедева А.А. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора Лебедева А.А. суд не усматривает.

Действия Лебедева А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Лебедева А.А. и на условия жизни ее семьи.

Лебедев А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Лебедев А.А. … часть текста отсутствует….

В судебном заседании Лебедев А.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Лебедева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Лебедева А.А., судом признается … часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева А.А., судом признаются: … часть текста отсутствует…

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Лебедева А.А., судом признается … часть текста отсутствует….

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева А.А., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Лебедева А.А. и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева А.А., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, признает совершение Лебедевым А.А. преступления в … часть текста отсутствует… в которое умышленно привел себя Лебедев А.А., сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к совершению преступления. В судебном заседании Лебедев А.А. подтвердил, что именно состояние … часть текста отсутствует… побудило его к совершению преступления, и в трезвом виде он бы преступление не совершил.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Лебедева А.А. достаточным.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности Лебедева А.А.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку у Лебедева А.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая наличие у Лебедева А.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Лебедеву А.А. наказание считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения Лебедева А.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Лебедева А.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности Лебедева А.А., суд считает возможным избранную в отношении Лебедева А.А. меру пресечения в виде … часть текста отсутствует… отменить.

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА для обеспечения исполнения приговора в случае взыскания штрафа на принадлежащие Лебедеву А.А. автомобиль марки … часть текста отсутствует…, в виде запрета Лебедеву А.А. распоряжаться указанными автомобилями, суд в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ считает необходимым отменить, ввиду того, что основания для наложения ареста отпали, поскольку Лебедеву А.А. назначено наказание, не связанное со взысканием денежных средств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать Лебедева А.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении Лебедева А.А. меру пресечения в виде … часть текста отсутствует… отменить.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует….

Арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА на принадлежащие Лебедеву А.А. автомобиль … часть текста отсутствует…, в виде запрета Лебедеву А.А. распоряжаться указанными автомобилями, отменить в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов