Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 30.07.2021

№1- 202/2021(УИД 05RS0029-01-2021-004429-71)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 30.09.2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от 13.08.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес>а Республики Дагестан, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей 3 детей, в том числе одного малолетнего, не военнообязанной, временно не работающей, прож. по <адрес> сел. <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 час 00 мин до 12 час 00 мин ФИО3, находилась на работе в детском оздоровительном лагере «Аист» расположенном на берегу «Каспийского моря» на окраине <адрес>, где во время выполнении своих обязанностей уборщицы, заметила на смотровой вышке мобильный телефон марки «Xiami POCO M3», из-за чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, после чего она, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из смотровой вышки синего цвета, действуя из корыстных побуждений совершила кражу мобильного телефона марки «Xiami POCO M3» за IMEI кодом: №, № принадлежащего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылась с места преступления.

Своими противоправными действиями ФИО3, причинила потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. В частности показала, что она совершила кражу этого телефона.

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявила, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Ее действия суд квалифицирует по по п »в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение похищенного, наличие малолетнего ребенка согласно п «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положительную характеристику, что не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что она совершила преступление категории средней тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, определив, лишение свободы условно, в пределах санкции инкриминируемой статьи без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия работы, постоянного источника доходов, может отрицательно отразится на ее материальном содержании и детей.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначить один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- телефон «Xiami POCO M3» за IMEI кодом: №, № возвратить ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.