13-998/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Калетник Вячеславу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения по заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2022 года рассмотрено дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Калетник Вячеславу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.
Полное мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
09 ноября 2022 года ПАО «Мобильные ТелеСистема» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26 сентября 2022 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, требование мотивировал тем, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок через информационную систему ГАС «Правосудие», однако необоснованно была отклонена.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание, что ПАО «МТС» первоначально обратилось в суд с апелляционной жалобой, в установленный срок, при этом жалоба была отклонена из-за технической ошибки, суд считает заявление ПАО «МТС» о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░