Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-631/2021 от 16.07.2021

№ 12-631/2021

61RS0005-01-2021-004483-72

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года                     город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 08.07.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ксенофонтова И. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 08.07.2021 года № Ксенофонтов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. не согласившись с указанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону внес на него протест, в котором просит суд постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Попов Б.А. в судебном заседании просил протест удовлетворить.

Ксенофонтов И.Ю., представитель КДН и ЗП администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ... г. -... г. в 22 час.30 мин. по адресу: <...> выявлен факт ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей Ксенофонтовым И.Ю. по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего дочери Ксенофонтовой А.И., 2006 г.р., выразившееся в отсутствии должного контроля за дочерью, которая в ночное время находилась в общественном месте по адресу: <...> без сопровождения законного представителя.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, в чем конкретно выражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно где находился несовершеннолетний (не установлено место его нахождения в общественном месте). Отсутствуют сведения о том, какие нормы Областного закона от ... г. №-ЗС нарушены.

Кроме того, в материалах дела отсутствует характеризующий материал на несовершеннолетнего и его семью.

Данное постановление вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как отсутствуют сведения об уведомлении Ксенофонтова И.Ю. о месте и времени рассмотрения административного материала.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ксенофонтова И.Ю.

Положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, у административного органа имелась. Однако о рассмотрении Комиссией протокола об административном правонарушении и материалов дела, Ксенофонтов И.Ю. надлежащим образом не извещен.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия указанного лица в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, постановление административного органа не содержит указания на нормы действующего законодательства, в том числе СК РФ, а также сведения о том, какие нормы Областного закона от 16.12.2009 № 346-ЗС нарушены, в связи, с чем само по себе отражение выявленных действий несовершеннолетнего, не отражает сам факт вменяемого административного правонарушения.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ксенофонтова И.Ю.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

В связи с этим, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова И.Ю. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ксенофонтова Игоря Юрьевича удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 08.07.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ксенофонтова И. Ю. отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова И. Ю. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:                        ...