Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-717/2022 от 10.06.2022

Дело №

59RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 09 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.03.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, белый, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2022, на 06.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2022, на 06.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 045,33 рублей. По состоянию на 06.06.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 201 138,21 рублей, из них: комиссия 8 832,78 рублей, дополнительный платеж 7 597,23 рублей просроченные проценты 37 802,29 рублей, просроченная ссудная задолженность 146 625 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 69,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 55,69 рублей, неустойка на просроченные проценты 156,14 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора № от 13.03<данные изъяты>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> 2014, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 201 138,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211,38 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты> белый, 2014, №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по которому лимит кредитования составил 150 000 рублей, кредит представляется траншами, срок кредитования 60 месяцев, под 9,9 % годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования), минимальный обязательный платеж – 4 395,97 рублей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

С содержанием общих и индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре (л.д. 45-53).

Денежные средства истцом были зачислены 13.03.2021 на счет получателя ФИО1 в сумме 668 437размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3ФИО1 за период с 13.03.2021 по 06.06.2022 (л.д. 9-1131). Таким образомТаким образом, истец, свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил в полном объеме.исполнил в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки и порядок оплаты по договору.

Истцом 10.0230.03.2022.2022 в адрес ответчика направлено направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, срок погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии требование о досрочном возврате кредита в срок до 12.03.2022 (л.д. 24-оборот41). В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая задолженность по договору от 13.03.2021 № по состоянию на 06.06.2022 составляет 201 138,21 рублей, в том числе: комиссия 8 832,78 рублей, дополнительный платеж 7 597,23 рублей, просроченные проценты 37 802,29 рублей, просроченная ссудная задолженность 146 625 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 69,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду 55,69 рублей, неустойка на просроченные проценты 156,14 рублей (л.д.29-30).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт заключения кредитного договора и факт получения заемных средств ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению кредита, допустила нерегулярное внесение платежей, уплату платежей в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, недействительным не признан, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2021 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих приложения, являющиеся неотъемлемой частью. Согласно п. 8.12.3 общих условий договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из сведений, представленных Отделом МВД России по Добрянскому городскому округу 22.06.2022, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н <данные изъяты> (л.д.84).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №_18-44 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела транспортное средство марки, модели <данные изъяты> (G15A), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в ЗАО «Лаки Моторс».

В соответствии с п. 10 потребительского кредита №, в счет обеспечения исполнения обязательств, ФИО1 в залог банку передала транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка - <данные изъяты> модель - T11 <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №, г/н <данные изъяты> ПТС <адрес> (л.д.45 оборот).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО3ФИО1 в пользу АО «РН Банк»ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 93111 211,38 рубляей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2021, по состоянию на 06.06.2022, в размере 201 138,21 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11211,38 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.