Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2023 от 02.10.2023

Мировой судья Мелешкина И.Ю.                                                                         Дело №11-243/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре И.Ю. Комиссаровой, А.С. Юшкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Долгополова Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 02.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 02.05.2023 в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должнику Долгополову С.И. отказано, заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 26.04.2018 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи Долгополов С.И. подал частную жалобу, которая передана для рассмотрения с гражданским делом в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В обоснование частной жалобы указано, что 22.04.2023 должником были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение было получено 19.05.2023 почтой. Долгополов С.И. полагает, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку определение не было получено должником в срок 15 дней с момента вынесения определения. Кроме того, должник указывает на то, что договор найма жилого помещения, заключенный на срок менее года, не подлежит обязательной государственной регистрации. Мировой судья безосновательно не счел договор найма жилого помещения уважительным доказательством только из-за отсутствия государственной регистрации, поскольку законодательством не оговорен четкий перечень доказательств, которые могут быть засчитаны уважительной причиной, а какие нет. Должник не получал судебный приказ и в извещениях не расписывался. Факт подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа сам по себе свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Долгополова С.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0059442467 от 27.05.2014, за период с 04.08.2017 по 12.03.2018 в размере 32 891 рубль 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рубля 37 копеек, всего взыскано 33 484 рубля 98 копеек.

26.04.2018 копия судебного приказа должнику направлена по месту жительства по адресу - г.Барнаул, ул.Энтузиастов, д.1, кв.5, принята в отделение почтовой связи 28.04.2018, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела почтового конверта, возвращенного в адрес суда за истечением срока хранения, почтовое отправление, согласно штемпелю, прибыло в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения )жительства) должника 29.04.2018, соответственно, днем исчисления семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленной ФГУП «Почта России» является 08.05.2018. Таким образом, срок на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа истец 18.05.2018.

02.05.2023 от должника за пределами срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены возражения по исполнению судебного приказа, в которых он просит судебный приказ отменить и восстановить срок для принесения возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 02.05.2023 в восстановлении пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа должнику Долгополову С.И. отказано, заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 26.04.2018 возвращено заявителю.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей верно сделан вывод о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено. Гражданин несет риск неполучения судебной корреспонденции, и даже не проживая по месту жительства должен позаботиться о возможности получения корреспонденции, поступающей на его имя, что свидетельствовало бы о добросовестности его поведения. Доводы, изложенные Долгополовым С.И. в частной жалобе, не являются основанием для восстановления срока.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 02.05.2023 об отказе Долгополову Сергею Ивановичу в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 02.05.2023 - оставить без изменения, частную жалобу должника Долгополова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №11-243/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края	А.С. Юшкевич