Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 (2-3416/2023;) ~ м-3033/2023 от 15.11.2023

УИД №

                                                                                     Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2024 года                        г. Воскресенск Московская область

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                             Черкасовой М.А.,

    при секретаре судебного заседания                      Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250611 рублей 26 копеек, в качестве суммы неосновательного обогащения, а также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 55076 рублей 12 копеек, проценты, из расчета 102 рубля 99 копеек в день, за период с <дата> по день вынесения судом решения, с указанием в резолютивной части решения, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета 102 рубля 99 копеек в день, взыскиваются с момента вынесения судебного решения на день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником другой 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение является ее сын ФИО2, <дата> года рождения. <дата> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, как законного представителя ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102376 рублей 75 копеек, пени в размере 23219 рублей 34 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 618 рублей 67 копеек. <дата> мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81648 рублей 61 копейка, пени в размере 11986 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1505 рублей 00 копеек. <дата> мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, как законного представителя ФИО2, в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81648 рублей 61 копейка, пени в размере 11986 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1505 рублей 00 копеек. По состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеуказанным судебным актам составила: по гражданскому делу № – 40573 рубля 66 копеек; по гражданскому делу № – 90122 рубля 82 копейки; по гражданскому делу № – 95140 рублей 08 копеек. Кроме этого, за период с <дата> по <дата>, за ответчиком сохранялся долг по начислениям за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «<данные изъяты>», в размере 24774 рубля 70 копеек, а всего общий долг по состоянию на <дата> составлял 250611 рублей 26 копеек. На основании вышеуказанных судебных актов, были возбуждены исполнительные производства: на основании судебного приказа №-ИП; на основании судебного приказа № – №ИП; на основании судебного приказа № – №-ИП, в рамках которых было вынесено постановление о запрете на совершение каких либо сделок с данным объектом недвижимости. При этом, еще до вынесения указанного постановления, ответчик решил продать свою квартиру. Для этого <дата>, ответчик заключил договор № с ООО «Первый городской центр недвижимости», предметом которого было оказание обществом услуг по продаже <адрес>. Также Министерством образования <адрес> от <дата> было вынесено распоряжение №-р, которым разрешалось несовершеннолетнему ФИО2, оформление договора купли-продажи квартиры. Кроме того, <дата> ответчиком была оформлена нотариальная доверенность, которой ответчик уполномочил ФИО3 на получение любых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, т.к. ФИО3 намерена была приобрести эту квартиру. После того как ей стало известно о задолженности ответчика перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги и в связи с этим наложение ограничений по распоряжению квартирой, она оплатила всю задолженность на <дата>, в том числе по всем судебным постановлениям (исполнительным производствам) на общую сумму 250611 рублей 26 копеек. После оплаты вышеуказанных долгов, ответчик отказался от продажи своей квартиры.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель, ответчики ФИО4, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 73-86), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Согласно письменных возражений ФИО4 относительно исковых требований, исковые требования она признает частично, просит отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки в размере 102 рублей 99 копеек в день с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения, а также в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 77-70).

        Согласно письменных возражений ФИО2 относительно исковых требований, исковые требования он не признает, т.к. на момент намерения продажи квартиры, он являлся несовершеннолетним (л.д. 83-84).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО4 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли каждый, в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 7-8). <дата>, ответчик ФИО4, с целью продажи <адрес>, заключила договор № с ООО «Первый городской центр недвижимости» (л.д. 17). Также Министерством образования <адрес> от <дата> было вынесено распоряжение №-р, которым разрешалось несовершеннолетнему ФИО2, оформление договора купли-продажи квартиры (л.д. 18). <дата> ответчиком ФИО4 была оформлена нотариальная доверенность, которой она уполномочила ФИО3 на получение любых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 19). Поскольку имела место задолженность ответчика ФИО4 перед управляющей компанией за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 оплатила указанную задолженность на общую сумму 250611 рублей 26 копеек (л.д. 9-16, 20-27). После оплаты вышеуказанных долгов, ответчик ФИО4 отказалась от продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истец ФИО3 не имела намерения оплатить задолженность ФИО4 за жилое помещение и коммунальные услуги, в целях благотворительности, а оплатила указанную задолженность, для последующего оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в свою пользу. Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 250611 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, на стороне ответчика ФИО2 не возникло неосновательное обогащение, поскольку на момент образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, он являлся несовершеннолетним, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2, суд не находит.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет процентов, предоставленный представителем истца (л.д. 5), суд признает правильным и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в размере 55076 рублей 12 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, по правилам ст. 395 ГК РФ, должна быть определена на день вынесения решения судом, т.е. на <дата>, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а со следующего дня проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав либо других нематериальных благ истца со стороны ответчика, в материалах дела не содержится, законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО4 судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины (л.д. 3), в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 55076 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.