Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2017 ~ М-879/2017 от 02.10.2017

                                                                                                  Дело №. 2017

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                       <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                           Батршиной Ф.Р.,

при секретаре                                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

           Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 154-й км а/д Елабуга-Пермь, водитель автомобиля Opel Astra, государственный номер М708УО18 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО6, ФИО7, ФИО4 В результате ДТП автомобилю Opel Astra, государственный номер М708УО18 были причинены механические повреждения, ФИО4 получила телесные повреждения от которых скончалась. Приговором Завьяловского районного суда УР ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении смерти ФИО4 В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», обществом было выплачено родственникам погибшего страховое возмещение в размере 135 000, 00 рублей в счет возмещения потерь вследствие утраты кормильца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 15360, 00 руб. расходы на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то в соответствии с подп. б, в ч. 1ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа.

          Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150360, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207, 20 рублей.

           Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР в своем заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находился в местах лишения свободы.

       Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra, государственный номер М708УО18 застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти двух лиц. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным на законных основаниях права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем Opel Astra, государственный номер М708УО18, двигался по 154-му километру автодороги Елабуга-Пермь, проходящей по территории <адрес> УР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 130 км/час. В салоне автомобиля под управлением ФИО1, находились пассажиры ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Водитель ФИО1 продолжая движение в прежнем направлении по 154-му километру автодороги Елабуга-Пермь, проходящей по территории <адрес> УР, неверно оценил фактически слоржившуюся дорожно-транспортную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, сам поставил себя в такие условия, впоследствии чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут на 154-ом километре автодороги Елабуга-Пермь проходящей по территории <адрес> УР, водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет справа по ходу своего движения с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля марки Opel Astra, государственный номер М708УО18. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пассажир автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице. Своими действиями водитель ФИО1, нарушил требования ч. 1 п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых ч. 1 п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Соответственно, нарушение водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Opel Astra Правил дорожного движения явилось причиной дорожно - транспортного происшествия и опрокидыванием автомобиля, что свидетельствует о причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и причинением смерти пассажирам автомобиля.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          На основании п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

       В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия являлся лицом, ответственным за причиненный ущерб.

         Материалами уголовного дела установлено, что потерпевшими признаны ФИО2, ФИО2 в интересах малолетнего ФИО3.

       С заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию член семьи ФИО4 – ФИО2

     Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что его родителями являются ФИО2, ФИО4.

       На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение в счет возмещения потерь вследствие утраты кормильца в размере 135 000, 00 рублей.

        Основанием выплаты данной суммы явился страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Также на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 расходы на погребение в размере 15360, 00 рублей.

        Основанием выплаты данной суммы явился страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ

       Общий размер страхового возмещения составил 135000, 00 рублей + 15360, 00 рублей = 150 360, 00 рублей.

        В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

      На основании ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации, к страховщику – права кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ( пункт 4 ст.931 ГК РФ ).

          Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

     Совокупностью доказательств подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

      В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

       В силу положений ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

       В связи с тем, что лицом, ответственным за убытки перед ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» является ФИО1, то исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 207, 20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Удмуртской Республике сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150 360, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207, 20 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Батршина Ф.Р.