Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-459/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-4591/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года           город Волжский, Волгоградская область

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев единолично жалобу Чистякова В. В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-22/7900 от 17 августа 2022 года о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

Установил :

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области №... от "."..г. Чистяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чистяковым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление №... от "."..г. отменить, указывая на то, что земельный участок у <адрес>, у которого он осуществил стоянку транспортного средства, не озеленено зелеными насаждениями не менее, чем на 30%.

При рассмотрении жалобы по существу от Чистякова В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

Должностные лица территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>, вынесшие обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Выслушав Чистякова В.В., изучив заявление, материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, принятие решения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения не противоречит требованиям административного законодательства.

Поскольку Чистяков В.В. отказался от поданной им жалобы, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства об отказе от жалобы не установлено, отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые основания для проверки законности постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил :

    Принять отказ Чистякова В. В. от жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Производство по жалобе Чистякова В. В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» - прекратить.

    Судья :      /подпись/

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>