Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-550/2023 от 30.05.2023

Копия

Дело № 2-786/2023

32RS0008-01-2023-000709-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Дятьково                                                                                         10 октября 2023 года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                                  Беляевой Т.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - ООО МК «Быстроденьги») к Сараеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.08.2021г. между ООО МК «Быстроденьги» и Сараевым С.В. заключен договор потребительского займа № 999000000015560, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 656000 рублей, а ответчик обязался в срок до 21.08.2024г. вернуть заемные средства и уплатить на них проценты в размере 70,00 % годовых.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № 999000000015560-З от 21.08.2021г., предметом которого является автомобиль марки Хэндэ ЕQUUS 4.6, (VIN) KMHGH41FBCUO57357, 2012 года выпуска, цвет черный.

     В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 888591 рубля 08 копеек, из которой: 581289 рублей 20 копеек - основной долг, 293168 рублей 12 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 14133 рублей 76 копеек - пени.

    Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности по договору, последним исполнено не было.

      Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 888591 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18085 рублей 91 копейки.

     Обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 799200 рублей.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

     Ответчик Сараев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

     Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

     По делу установлено, что 21.08.2021г. между ООО МК «Быстроденьги» и Сараевым С.В. заключен договор микрозайма № 999000000015560, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 656000 рублей, а ответчик обязался в срок до 21.08.2024г. вернуть заемные средства и уплатить на них проценты в размере 70,00 % годовых.

    Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется в день подписания договора, из них: 20 % суммы выдается наличными денежными средствами, 80% перечисляется на банковский счет заемщика.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщику в указанном в кредитном договоре размере денежные средства.

     Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (п. 6 индивидуальных условий).

     Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

     Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено заключенным между сторонами 21.08.2021г. договором залога транспортного средства № № 999000000015560-З, предметом которого является автомобиль Хэндэ ЕQUUS 4.6, (VIN) KMHGH41FBCUO57357, 2012 года выпуска, цвет черный.

    Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 999000 рублей (п.2.1).

    Согласно п. 2.2 договора залога начальная стоимость реализации автомобиля при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанного в п.2.1 настоящего договора, в течение второго года и последующих лет - 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанного в п.2.2 настоящего договора.

     Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности вместе с процентами за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

     Однако данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

     В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В соответствии с п. 23 ст. 5 данного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, т.е. 365% в год.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 88,081% при их среднерыночном значении 66,061%.

    Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору займа составляет 888591 рубль 08 копеек, из которой: основной долг - 581289 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 293168 рублей 12 копеек, пени - 14133 рублей 76 копеек.

     Суд, проверив данный расчет, находит, что определенная в договоре, заключенном между сторонами процентная ставка в размере 70,00% годовых ниже предельной ставки, установленной Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, размер процентов по договору микрозайма, не является завышенным.

     Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

     Учитывая общий размер задолженности, срок неисполнения заемщиком обязательства, суд находит штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сараева С.В. задолженности по договору потребительского займа в размере заявленной суммы.

     Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

     Как указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, Сараев С.В. передал в залог банку транспортное средство - Хэндэ ЕQUUS 4.6, (VIN) KMHGH41FBCUO57357, 2012 года выпуска, цвет черный.

     Согласно договору залога оценочная стоимость предмета залога составляет 999000 рублей (п.2.1).

    Пунктом 2.2 договора залога установлено, что начальная стоимость реализации автомобиля при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанного в п.2.1 настоящего договора, в течение второго года и последующих лет - 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанного в п.2.2 настоящего договора.

     Согласно представленным Госавтоинспекцией МВД России сведениям, указанный автомобиль зарегистрирован за Сараевым С.В.

     Исходя из п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п..1 ст. 334 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

    Учитывая, что право требования обращения взыскания на транспортное средство возникло у истца в связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющего предметом залога, ранее было предусмотрено п.11 ст.28.2 закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

     После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

    Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

     Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

     Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

     Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Документально подтверждено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была произведена оплата госпошлины с учетом заявленных требований имущественного характера, подлежащих и не подлежащих оценке в размере 18085 рублей 91 копейки, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Сараеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

     Взыскать с Сараева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899 задолженность по договору займа № 999000000015560 от 21.08.2021г. в размере 888591 (восьмисот восьмидесяти восьми тысяч пятисот девяносто одного) рубля 08 копеек, из которой: основной долг - 581289 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 293168 (двести девяносто три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, пени - 14133 (четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18085 (восемнадцати тысяч восьмидесяти пяти) рублей 91 копейки.

    Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - Хэндэ ЕQUUS 4.6, (VIN) KMHGH41FBCUO57357, государственный регистрационный номер Н666ТА32, 2012 года выпуска, цвет черный путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 799200 рублей, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

     Председательствующий               (подпись)                                 А.П. Чернигина

<данные изъяты>

     Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.