Решение по делу № 2-72/2022 ~ М-89/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-72/2022

УИД 28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                                                           <адрес>

         Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Ж.С. к ООО «Право Онлайн» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Ж.С. обратилась в Ромненский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указывает, что между ней и ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей на условиях возвратности, платности, предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, она утратила возможность производить платежи, и как следствие была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору. 29.12.2021 года она в адрес ООО МКК «Академическая» направила заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако заявление оставлено без удовлетворения. 19.02.2022 в адрес банка направлено повторное заявление, в соответствии с которым ей выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление ответа не поступило. 11.03.2022 она направила заявление банку с предложением урегулировать ситуацию, расторгнуть кредитный договор, представить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Позднее в ее адрес поступило уведомление об уступке права требования по кредитному договору от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право Онлайн». В связи с чем, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 451, 819 ГК РФ полагает, указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Истец Костюченко Ж.С. в судебное заседании не явилась, уведомлена о времени, дне и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств не поступило. О причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений, заявлений, ходатайств не поступило. О причинах не явки не сообщили.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Костюченко Жанной Сергеевной был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно исковому заявлению истец Костюченко Ж.С. была согласна с общими условиями договора займа, полной стоимостью кредита, сроком кредита, с перечнем и размером платежа и обязался их выполнять. Договор займа, заключен между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям при заключении договоров стороны достигли соглашения.

Таким образом, каждая сторона договора приняла на себя риск по исполнению обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик условия договора в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства не опровергаются и истцом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно искового заявления, истцу поступило уведомление о том, что ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки права (требования) с ООО «Право Онлайн» согласно условиям которого, последний вправе требовать с Костюченко Ж.С. сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд по имеющимся по делу сведениям и доказательствам признает, что обязанности и права кредитора перешли к ООО «Право Онлайн» от ООО МКК «Академическая» на основании подписанного сторонами договора уступки прав (требования).

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 года истцом ООО МКК «Академическая» направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии договора. Ответ в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

19.02.2022 истцом в адрес ООО МКК «Академическая» направлено повторное заявление, в соответствии с которым ей выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Ответ в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

11.03.2022 истцом направлено заявление ООО МКК «Академическая» с предложением урегулировать ситуацию, расторгнуть кредитный договор, представить информацию о полном размере долга и выставить требование ей об оплате. Ответ в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

Поскольку требования заявлений ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования Костюченко Ж.С. о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Договор представляет собой волевой акт, в котором выражено единое волеизъявление участников. Общая воля сторон должна быть сформирована и закреплена в договоре.

В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ, цели получения в долг денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вместе с тем, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Договором займа не предусмотрено возможность его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, ухудшение материального положения истца Костюченко Ж.С. не может являться основанием для расторжения договора займа, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательства по возврату займа возникают вне зависимости от возможного изменения материального положения заемщика.

В договоре указаны все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом истец был свободен в выборе, как условий договора займа, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Доходы истца не являлись условиями заключения договора займа и условием исполнения обязательств по договору, то есть не могут в смысле положений ст. 451 ГК РФ являться основанием для расторжения заключенного договора займа. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, а финансово-экономическое положение и доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Кроме того, поскольку обязательства в рамках заключенного между сторонами договора исполнены ответчиком надлежащим образом, правовых оснований для расторжения договора займа по требованию заемщика по смыслу ст. 450 ГК РФ у суда также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение кредитного договора, как и доказательств нарушения ООО МКК «Академическая», а также новым кредитором ООО «Право Онлайн» прав Костюченко Ж.С. при заключении договора, истцом не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что на момент заключения вышеуказанного договора займа Костюченко Ж.С. располагала полной информацией о предоставленной услуге, изменение материального положения заемщика относится к риску, который он несет при заключении договора и не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату заемных средств в силу различных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Костюченко Жанны Сергеевны к ООО «Право Онлайн» о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции                              (г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) путём подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий                                                                  М.А. Коломеец