Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2016 ~ М-1717/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1832/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Хабибуллина Т.Г. гражданское дело по иску

     Кредитного потребительского кооператива «ФинансистЪ» к Хабибуллину Т.Г., Ганиеву И.И. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

     КПК «ФинансистЪ» обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинансистЪ» и Хабибуллин Т.Г. заключили Договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым КПК «ФинансистЪ» передал Хабибуллину Т.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под 36% годовых на срок 12 месяцев.

    В обеспечение обязательств Хабибуллина Т.Г. по указанному договору займа с Ганиевым И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с условием которого Ганиев И.И. обязался отвечать за исполнение Хабибуллина Т.Г. всех обязательств по договору займа.

    Согласно п.2,6 индивидуальных условий Договора погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей. Таким образом, должник обязан был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения суммы займа, уплачивать проценты и вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Хабибуллиным Т.Г. после получения займа с первого месяца оплаты был существенно нарушен порядок выплат согласно условиям договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении займа № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – членские взносы, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

    Кооперативом в адрес Хабибуллина Т.Г. в присутствии поручителя Ганиева И.И. было вручено претензионное письмо о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по Договору займа ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

     Просят суд:

Взыскать солидарно с Хабибуллина Т.Г., Ганиева И.И. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с Хабибуллина Т.Г. задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Хабибуллина Т.Г., Ганиева И.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

     Представитель истца КПК «ФинансистЪ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, из иска следует, что просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.

Ответчик Хабибуллин Т.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Место регистрации ответчика Ганиева И.И. – <адрес>, однако направленная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Ганиев И.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд выслушав ответчика Хабибуллина Т.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинансистЪ» и Хабибуллин Т.Г. заключили Договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым КПК «ФинансистЪ» передал Хабибуллину Т.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> под 36% годовых на срок 12 месяцев.

    В обеспечение обязательств Хабибуллина Т.Г. по указанному договору займа с Ганиевым И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с условием которого Ганиев И.И. обязался отвечать за исполнение Хабибуллина Т.Г. всех обязательств по договору займа.

    Согласно п.2,6 индивидуальных условий Договора погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в Графике платежей. Таким образом, должник обязан был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения суммы займа, уплачивать проценты и вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Хабибуллиным Т.Г. после получения займа с первого месяца оплаты был существенно нарушен порядок выплат согласно условиям договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении займа № на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> – членские взносы, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

    Кооперативом в адрес Хабибуллина Т.Г. в присутствии поручителя Ганиева И.И. было вручено претензионное письмо о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по Договору займа ответчицей в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность солидарно с должником перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил свои требования к заемщику и поручителю.

Суд, проверив расчеты истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находит их верными. Сумма долга по договору займа, определена истцом с учетом условий договора и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Кроме того, по условиям договора с ответчика Хабибуллина Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию членские взносы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, считает необходимым определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

    Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию всего с Хабибуллина Т.Г. в сумме <данные изъяты>, с Ганиева И.И. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░:         ░░░░░░░░░ ░.░.