Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-42/2022 от 13.01.2022

Тарумовский районный суд РД

судья Багандов Ш.М. Дело№12-39/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-42/2022

9 февраля 2022 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 на решение судьи Тарумовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Тарумовского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО4 вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров