Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-228/2019 от 12.03.2019

№ 4а-228

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 30 апреля 2019 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 21.05.2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.08.2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 21.05.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.08.2018 года М.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12.03.2019 года, М.Д.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения и оспаривая оценку доказательств по делу.

Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы и поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 02.04.2019 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. М.Д.А. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Mercedes Benz гос. регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у М.Д.А. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у М.Д.А. 0,403 мг/л, с результатами освидетельствования М.Д.А. согласился, согласие удостоверено его подписью в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; рапортом инспектора ОБДПС; другими исследованными судом материалами.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении М.Д.А. не вносил. Процессуальные права и обязанности, в том числе право давать объяснения по делу, М.Д.А. были разъяснены, что удостоверено его собственноручной подписью в протоколе. В протоколе об административном правонарушении объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения М.Д.А. при его составлении не привел.

Факт совершения М.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Правонарушение им выявлено при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Сведения, изложенные в протоколах, акте и рапорте, не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой, и в ходе разбирательства объективно не опровергнуты. Поэтому рапорт сотрудника ГИБДД, составленные им протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными.

М.Д.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного М.Д.А. административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на произвольном толковании норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав М.Д.А. допущено не было. Наказание назначено в минимальном размере, в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 21.05.2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.08.2018 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.Д.А., оставить без изменения, жалобу М.Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов