Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 (2-3918/2023;) от 12.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Ефремова А.А. – Екимова Я.Д., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы Усмоновой Ю.Т., ее представителя Воронцовой Е.Д. по устному заявлению,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску Ефремова А.А. к Усмоновой Ю.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к Усмоновой Ю.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на <адрес> водитель Усмонова Ю.Т. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в нарушение п. ... ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим Ефремову А.А. и под его управлением.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в САО «...», ответственность водителя ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «...».

При возмещении имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия АО «...» произвело владельцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности на общую сумму 400 000 рублей.

Суммы страховой выплаты, которая была выплачена АО «...» при возмещении имущественного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... недостаточно, поскольку убытки в результате дорожно-транспортного происшествия причинены в большем размере.

С целью расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ...

Согласно заключения эксперта № ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 940 283 рубля. В связи с тем, что страховая компания выплатила 400 000 рублей составляет 940 283 рубля. В связи с тем, что страховая компания выплатила 400 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа за вычетом суммы произведенной выплатой страхового возмещения в размере 540 283 рубля (940 283 руб. - 400 000 руб.).

За проведение независимой экспертизы истцом понесены расходы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 83 копейки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Усмоновой Ю.Т. денежные средства в качестве возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 540 283 рубля, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 83 копейки.

В последующем с учетом заключения эксперта, представитель истца Екимов Я.Д. уточнил исковые требования в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика Усмоновой Ю.Т. денежные средства в качестве возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере 545 000 рублей, расходы связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 83 копейки.

В судебное заседание истец Ефремов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Екимов Я.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Усмонова Ю.Т., ее представитель Воронцова Е.Д. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что денежных средств для оплаты ущерба истцу у нее нет, поскольку нигде не работает, является студенткой ... курса платного отделения радиотехнической академии.

Третьи лица представитель АО «...», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ефремова А.А., третьих лиц представителя АО «...», ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Екимова Я.Д., ответчицу Усмонову Ю.Т., ее представителя Воронцову Е.Д., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ... соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на <адрес> водитель Усмонова Ю.Т. управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 в нарушение п. ... ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Ефремова А.А. и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении в отношении Усмоновой Ю.Т. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Усмонова Ю.Т. нарушившая п.... ПДД РФ.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются копиями: сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Ефремова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Усмоновой Ю.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность истца Ефремова А.А. была застрахована в АО «...», что подтверждается страховым полисом ...

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «...».

Истец Ефремов А.А. обратился в страховую компанию АО «...» с заявлением о страховом возмещении.

АО «...» произвело выплату страхового возмещения истцу Ефремову А.А. в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения истец обратился к ИП ... с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ИП ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП, без учета износа на заменяемые детали составляет 940 283 рубля.

По ходатайству ответчицы Усмоновой Ю.Т. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... по Методике Минюста без учета износа, округлено составляет: на дату расчета стоимости восстановительного ремонта – 945 000 рублей. На дату ДТП стоимость восстановительного ремонта составляет 897 000 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, является допустимым доказательством по делу, и принимается судом как достоверное.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчицы Усмоновой Ю.Т. в пользу истца Ефремова А.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 545 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы истцом Ефремовым А.А. было оплачено 9 000 рублей, что подтверждается копией квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы судом признаны обоснованными, так как они необходимы истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, с ответчицы Усмоновой Ю.Т. в пользу истца Ефремова А.А. подлежат взысканию расходы на выполнение экспертных услуг в размере 9 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец Ефремов А.А. согласно чек-ордера №19 от 06.06.2023 года оплатил государственную пошлину в размере 8 603 рубля, в связи с чем с ответчицы Усмоновой Ю.Т. в пользу Ефремова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 8 603 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова А.А. к Усмоновой Ю.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Усмоновой Ю.Т., <данные изъяты> в пользу Ефремова А.А., <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 545 000 (Пятьсот сорок пять тысяч) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 603 (Восемь тысяч шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...