Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-117/2020;) от 26.08.2020

.                                                                 Дело № 1 – 7/2021 год

Приговор

именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                                                      с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение №82 и ордер №176300,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,     <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 10 минут по 7 часов 17 минут, ФИО5, будучи при исполнении должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника МВД России, находясь напротив <адрес> «В» по <адрес>, осуществлял оформление выявленного ранее инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Пестречинскому <адрес> капитаном полиции ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, совершенных ФИО3 В вышеуказанный период времени и к в вышеуказанному месту подъехал автомобиль Маzdа CX-5, государственный регистрационный знак №, из которого вышел приемный сын ФИО3, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привез водительское удостоверение ФИО3 Закончив оформление административных правонарушений в отношении ФИО3, ФИО5 потребовал ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль Маzdа CX-5, государственный регистрационный знак №. В свою очередь ФИО2 бравируя перед рядом находившимся ФИО3 своим негативным отношением к сотруднику полиции, осуществившему фиксацию административных правонарушений в отношении последнего, начал проявлять неподчинение законным требованиям ФИО5, и, игнорируя их, пошел в направлении припаркованного автомобиля Маzdа CX-5, государственный регистрационный знак №. ФИО5, вынуждено пресекая дальнейшее неподчинение законным требованиям сотрудника полиции, опередил быстрым шагом ФИО2 и встал у него на пути, после чего повторил требование о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 10 минут по 7 часов 17 минут, у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО5 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 10 минут по 7 часов 17 минут, ФИО2, действуя во исполнение своего умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, желая проявить неподчинение законным требованиям сотрудника полиции и скрыться от правоохранительных органов, с целью избежать наказание за указанное неподчинение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, находясь в вышеуказанном месте, правой рукой нанес один удар в область левого плеча ФИО5, от чего последний испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча /- интерпретированное в медицинском документе как «Поверхностная травма мягких тканей левой трехглавой мышцы»; данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ привез водительское удостоверение своему отчиму ФИО3, которого на <адрес> оформляли сотрудники ГИБДД за нарушения ПДД РФ. Он приехал на автомобиле Маzdа CX-5. Сотрудники ГИБДД потребовали предъявить ему документы, что его возмутило, поскольку он ничего не нарушал и хотел уйти. Однако его путь перегородил сотрудник ГИБДД ФИО5, на что он его лишь оттолкн<адрес> никому не наносил.

Кроме его частично признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего ФИО5, который суду показал, что в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Пестречинскому району он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на патрульном автомобиле марки «Лада XRАY» г/н № RUS в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Пестречинскому району капитаном полиции ФИО4 Примерно с 6 часов 40 минут они находились на автодороге по <адрес>. Примерно в 7 часов 05 минут ФИО4 остановил автомобиль марки «Chevrolet Cruze» под управлением ФИО3, за нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки документов было установлено отсутствие водительского удостоверения у ФИО3 При проведении мероприятий по установлении личности ФИО3 последний позвонил по телефону и попросил привезти документы. Через 10 минут на автомобиле марки «Маzdа CX-5» приехал ФИО2, который подошел к ФИО3 и при ФИО5 передал ФИО3 водительское удостоверение. Далее ФИО2, находясь около патрульного автомобиля, стал выяснять у него на каком основании остановили автомобиль марки «Chevrolet Cruze». В связи с тем, чтобы проверить на предмет законности управления автомобилем марки «Маzdа CX-5» ФИО2 он обратился к нему и, представившись, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На его требование ФИО2 стал разговаривать с ним в неуважительном тоне, обращаясь на «ты», при этом отказывался предоставлять какие-либо документы, утверждая, что он пешеход и что он не останавливал его, поэтому отказался предъявлять ему какие-либо документы. После этого, ФИО2 развернулся и пошел от него в сторону своего автомобиля марки «Маzdа CX-5». В этот момент он обогнав ФИО2 встал на его пути и снова потребовал предъявить документы. В этот момент ФИО2 со словами: «Ты чего тут встал!», нанес ему один сильный удар своей правой рукой в область левого плеча, в результате чего он почувствовал боль в левом плече. Тут подошел ФИО4, который попросил успокоиться ФИО2 и прекратить противоправные действия. Далее ФИО4, чтобы зафиксировать факт неповиновения законным требованиям сотрудника полиции при участии понятых, начал останавливать проезжавшие рядом транспортные средства. Этот момент он продолжил диалог с ФИО2, указав, что в случае отказа передать документы при понятых он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. На его слова ФИО2 не реагировал и продолжал отвечать отказом, вел себя развязано и неуважительно. Далее при понятых ФИО2 снова было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, однако, данное требование им было проигнорировано, в связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ и последний был доставлен в Отдел МВД России по Пестречинскому району. Далее по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Пестречинскому району они на патрульном автомобиле свозили ФИО2 в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», где последнего освидетельствовали и осмотрели на предмет телесных повреждений. Сам он также обратился в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» за медицинской помощью, где осмотром хирурга у него было зафиксировано телесное повреждение мягких тканей трехглавой мышцы левого плеча, полученного от удара рукой ФИО2 Очевидцами событий при которых ФИО2 нанес ему именно удар, был ФИО4 и ФИО3;

    показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Пестречинскому району и дал аналогичные по смыслу и содержанию потерпевшему ФИО5 показания, подтвердив при этом в судебном заседании нанесение ФИО2 одного удара рукой в область левого плеча ФИО5;

показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что он проживает в с. Пестрецы со своей семьей, в том числе приемным сыном ФИО2, 2000 года рождения, которого характеризует только с хорошей стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он на своем автомобиле марки «Chevrolet Cruze» с г/н № РУС поехал на работу, где <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД ФИО4 за тонировку передних боковых стекол автомобиля. Проверив прибором затемнения стекол, светопропускаемость оказались выше допустимого. Далее ФИО4 попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, однако оказалось, что у него отсутствует водительское удостоверение, которое он оставил в другой машине, в результате чего ФИО4 попросил пройти его в патрульный автомобиль для составления протокола. Сообщив об этом ФИО2, примерно через 10 минут тот подъехал и передал ему водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД ФИО5, закончив к этому моменту оформлять протокола об административных правонарушениях, передал их ему на подписание. Далее, поскольку он торопился на работу, отправился к своему автомобилю, а ФИО2 остался возле сотрудника ГИБДД ФИО5 и в этот момент он со спины слышал, как ФИО2 громко спросил у ФИО5 о причинах остановки автомобиля. Однако он не стал останавливаться, последовал к своей машине и уехал на работу. Момента нанесения ФИО2 удара сотруднику ГИБДД ФИО5 он не видел;

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 17 минут, находясь по адресу: <адрес> нанес ему один удар правой рукой в область левого предплечья, от чего он испытал сильную физическую боль. В момент совершения ФИО2 в отношении него вышеуказанного противоправоного деяния, он находился при исполнении должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно дорожно-постовой службы МВД России, при этом в ходе диалога с ФИО2 он представился последнему, назвав свою должность и фамилию, имя, отчество (т. 1, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в виде автостоянки, расположенной вдоль проезжей части напротив <адрес> Пестречинского <адрес> Республики Татарстан (т. 1, л.д. 48-52);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно экспертного осмотра и в соответствии с представленной медицинской документацией у ФИО5 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча /-интерпретированное в медицинском документе как «Поверхностная травма мягких тканей левой трехглавой мышцы»/; данной повреждение согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; давность образования повреждения в пределах 5-9 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (т. 1, л.д. 70-72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 с участием защитника Чернова С.П. в служебном кабинете Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «Iphone 7» Imei №, принадлежащий ФИО2 (т. 1, л.д. 93-95);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, записанная на оптический диск, согласно которой видеозапись осуществляется в светлое время суток. Патрульный автомобиль, в котором осуществляется видеозапись, припаркован на автостоянке, расположенной вдоль проезжей части <адрес> Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, напротив четырех этажного многоквартирного жилого <адрес> «В» указанной улицы. На изображении видно стоящего на обочине проезжей части инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Пестречинскому <адрес> капитана полиции ФИО4, который одет в присвоенное форменное обмундирование сотрудника ДПС МВД России. В руках у ФИО4 имеется жезл, которым он останавливает проезжающий автотранспорт и осуществляет проверку документов, после чего транспорт уезжает. В 7 часов 10 минут в салоне автомобиля происходит диалог следующего содержания, ФИО5: «Читаем, знакомимся. Вот здесь, где галочка подпись поставьте». ФИО3: «Так, ФИО3». В этот же момент в 7 часов 10 минут к автостоянке подходит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетый в шорты и куртку черного цвета, подходя к автомобилю, в котором осуществляется видеозапись, прикуривает сигарету. Далее произноситься слова ФИО2, содержание которых неразборчиво. Далее ФИО5: «Водительское удостоверение и документы предоставьте, пожалуйста». ФИО2: «Я не предоставлю, ты меня не останавливал». Далее слышно, как закрывается дверь автомобиля и ФИО5 разговаривает уже за пределами салона автомобиля, повторяя требование к ФИО2: «Водительское удостоверение и документы предоставьте». ФИО2: «Ты меня не останавливал». В этот момент ФИО3, одетый в футболку красного цвета и шорты, отходит от патрульного автомобиля в сторону проезжей части, а с левой стороны от проезжей части к патрульному автомобилю идет быстрым шагом ФИО4 В 7 часов 11 минут в объектив видеокамеры попадает сначала ФИО2, который уходит в сторону проезжей части, удаляясь от патрульного автомобиля, в следующую секунду его быстрым шагом опережает ФИО5 и преграждает собой тому путь. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Пестречинскому <адрес> лейтенант полиции ФИО5 одет в присвоенное форменное обмундирование сотрудника ДПС МВД России. ФИО2 что-то говорит ФИО5, но содержание слов неразборчиво из-за удаленности к записывающему устройству. В следующую секунду в 7 часов 11 минут ФИО2 наносит удар правой рукой в область левого плеча ФИО5, стоящего перед ним полубоком. В этот момент ФИО5 резко поворачивает голову в сторону ФИО2 и что-то говорит ему. В свою очередь, ФИО4 также в этот момент подходит к стоящим перед патрульным автомобилем на расстоянии примерно 4 метров ФИО5 и ФИО2 и, обращаясь к последнему, что-то говорит, но содержание слов неразборчиво из-за удаленности к записывающему устройству. ФИО2 достает из кармана мобильный телефон и начинает что-то смотреть в нем. Указанная видеозапись, записана на оптический диск (т. 1, л.д. 59-65);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «IPhone» Imei №, в памяти которого имеются файлы, среди которых имеется видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которого отображается время начала сьемки ролика, а именно 7 часов 16 минут (т. 1, л.д. 96-100);

        приказом МВД по РТ за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому <адрес> (т. 1 л.д. 36);

должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому в обязанности последнего, в частности, входит осуществление контроля за применением законодательства, действующего в сфере дорожного движения; принятие мер к единообразному и правильному применению этого законодательства; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушениям правил дорожного движения, иных противоправных действий в сфере дорожного движения; принятие мер в пределах своей компетентности по их устранению и другие (т. 1 л.д. 40-42);

графиком несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого инспекторы ФИО5 и ФИО4 несут службу ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 00 минут по 1 час 00 минут (т. 1,л.д. 39);

служебным удостоверением ТАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции ФИО5 состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД (т. 1,л.д. 37).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его частично признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4 и ФИО3, данными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Отрицание вины и выбранная позиция подсудимого ФИО2 объясняется лишь способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности, поскольку приведенные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Более того, ФИО2 в своих показаниях указывает на то, что он оттолкнул инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району ФИО5

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественным доказательством, поэтому оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО2, поводов для его оговора, в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений норм УПК РФ со стороны органа предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту работы, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участкового уполномоченного полиции и месту работы.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможны в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную.

        Вещественные доказательства:

        оптический диск с видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины «Лада XRАY» г/н № RUS, находящуюся при настоящем уголовном деле – оставить там же;

        мобильный телефон марки «IPhone» Imei №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: